:)

A lire aussi sur le sujet :
http://www.theguardian.com/business/2015/aug/17/technology-created-more-jobs-than-destroyed-140-years-data-census

C'est triste, mais malheureusement, ça m'a l'air d'un constat pertinent...
Conclusion, notre monde est incapable de mener correctement un projet sur plus de 2 ans !

avec en prime un lien vers l'article suivant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter (plus connu mais tout aussi triste^^)
Notamment, la phrase suivante m'a marquée :
"Dans une étude de 2009, distinguée par un prix Ig Nobel, Pluchino, Rapisarda et Garofalo de l'Université de Catane présentent un modèle mathématique tendant à confirmer la validité du principe de Peter ; de plus, par la comparaison de modèles ils montrent qu'une organisation basée sur des promotions aléatoires serait plus efficace que des organisations décrites par celui-ci5."

C'est intéressant l'idée d'une boîte fondée sur des promotions aléatoires... Bon c'est probablement pas optimal non plus, mais du coup les gens seraient moins occupés à montrer qu'ils travaillent bien et peut être plus occupés à travailler ?

Même si par rapport au problème du départ, la vraie solution consiste simplement à accepter l'idée que pour faire un gros projet, il faut recruter des gens de manière durable. C'est à dire :
- à la base, pas de prestataires, mais des gens (expérimentés ou non) qu'on forme et qu'on garde
- dans le management, des gens encouragés à rester longtemps sur un poste qui leur convient, et avec des résultats attendus sur le long terme.
J'ajouterai bien aussi : moins d'échelons hiérarchique, qui bloquent la communication.

Bref, l'avenir, ce sont des petits projets menés à l'échelle locale par des petites organisations...