Comme d'hab', lemonde.fr fait le SAV du gouvernement :

1. Est-ce la fin du système de retraite par répartition ?
   C’EST FAUX

Je ne connais personne qui ait dit que c'était officiellement la fin du système par répartition. La critique, c'est de considérer que le système à points VISE à permettre la transition vers un système par capitalisation. Et ça, on a plein d'indices qui le suggèrent, et dont il n'est pas fait mention dans l'article : notamment la loi PACTE qui encourage l'épargne retraite, et le fait que le niveau des dépenses de retraites sera plafonné alors même que le nombre de retraité va augmenter dans les années qui viennent (ce qui fera mécaniquement baisser le niveau des retraites).

Point bonus pour laisser la parole à Blackrock dans l'intro sans prise de recul:

« BlackRock n’est pas un fonds de pension, il ne distribue aucun produit d’épargne retraite et nous n’avons pas l’intention de le faire »

Ce qui est aussi la défense du gouvernement concernant la légion d'honneur remise au directeur de BlackRock France.

Attac a bien répondu à cette affirmation, en ressortant une vidéo du même directeur qui expliquait pourquoi le métier de BlackRock c'était la retraite : https://twitter.com/attac_fr/status/1213740245621100549

Enfin une «monnaie» alternative qui ne s'inspire pas de la conception Autrichienne (et complètement pétée) de la monnaie. Je doute que ça aille quelque part, mais au moins l'approche est intéressante.

Je suis pas sûr d'avoir compris le rapport avec le titre, mais c'est fort intéressant :

Chronique. « Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas. » Utilisé depuis près de quinze ans par les pouvoirs publics, et régulièrement réactivé pour les fêtes de fin d’année, ce slogan est devenu une petite musique qui s’impose comme une évidence. On l’entend, on le lit partout.

Pourtant, à bien y réfléchir, on sent confusément que cette petite phrase est étrangement formulée. « Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas. » N’aurait-il pas été plus simple, plus percutant, plus direct, de le dire autrement ? Par exemple : « Celui qui conduit ne boit pas. » Pourquoi une telle version du slogan, raccourcie, moins alambiquée, n’a-t-elle pas été préférée ? Peut-être parce que la version choisie in fine ne se contente pas de transmettre un message de prévention. Elle a autre chose à nous dire.

Car « celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas » sous-entend que tous les autres boivent, nécessairement. A l’aune de la prévention routière, l’alcoolisation est donc le comportement collectif par défaut auquel, dans chaque groupe, un unique individu ne consent à déroger que pour ramener à bon port ses camarades ivres morts. Le sympathique slogan n’est donc pas seulement un message de prudence, mais la discrète affirmation d’une norme sociale favorable aux alcooliers.

La dernière vidéo officielle de la campagne est d’ailleurs, à l’évidence, un modèle de psychologie inversée, où l’on cherche à obtenir le contraire de ce que l’on feint de recommander. On y voit le « conducteur désigné » chaleureusement remercié d’avoir sacrifié sa soirée, acceptant l’ennui mortel de l’abstinence, tandis que ses compagnons sont transportés d’extase grâce à leur alcoolémie.

Un clip promotionnel vantant les joies de l’alcool ne ferait pas mieux ; celui qui conduit, c’est le sacrifié du soir, c’est celui qui s’ennuie quand les autres s’amusent.
Le renard, honorable gardien du poulailler

Mais pourquoi, diable !, les pouvoirs publics endosseraient-ils une telle propagande, sous couvert de prévention ? La Sécurité routière dit avoir lancé cette campagne au niveau national fin 2005, « en collaboration avec les associations ». Mais le fameux slogan était en réalité déjà poussé, depuis plusieurs années, par les marchands d’alcool.

Dès février 2002, Alexis Capitant, le délégué général d’« Entreprise et prévention » (association regroupant Pernod Ricard, Bacardi-Martini, Heineken et consorts) confiait ainsi au magazine Stratégies : « Le slogan “Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas” doit devenir un réflexe. » C’est donc chose faite, avec l’aimable concours de l’Etat.

Le nombre de deux-roues à doublé et le nombre d'accident n'a augmenté que de 40%. Le nombre d'accident par tête a donc pas mal baissé.

Ah les journalistes et les pourcentages …

La réforme est faite pour maintenir le niveau des dépenses publiques de retraites en dessous le 14% du PIB et le nombre de retraités va augmenter mais le gouvernement ose sortir un «simulateur» qui fait croire que le niveau des pensions va augmenter …

This discussion brings us to the theory of inflation. I have been adopting the mainstream view, explained most simply by the quantity theory of money, that a high rate of money creation is inflationary.

Haha, le mec est prof à Harvard (saltwater) et il défend la position de “Chicago” (freshwater), les temps ont bien changé.

This assertion overstates the case against the mainstream view. In U.S. decadal data since 1870, the correlation between inflation and money growth is 0.79.

Une «correlation» de 0.79, en physique on appel ça du bruit :p

This assertion overstates the case against the mainstream view. In U.S. decadal data since 1870, the correlation between inflation and money growth is 0.79. Cross-country data exhibit a similarly strong correlation. (Mankiw, 2019, pp. 109-110)

Regardez le nom de l'auteur de ce papier là pour rigoler… Oui le mec s'auto cite … Et il ne cite même pas un papier de recherche, il cite son livre de cours, qui lui-même cite une étude de Friedman en 1982. L'auto citation n'a donc aucune raison d'être dans ses conditions …

This projet defeat ReCaptcha with 91% accuracy
🤩
. How? You might ask. They ask for the audio challenge, dl the mp3, forward it to Google Speech2Text API and submit the answer back... and it works
🤦🏻‍♂️
https://buff.ly/2CO6s7V