Ce n'est pas la «démocratie libérale» qui est en crise (elle s'est très bien portée partout où elle était entre 45 et 2008, malgré de nombreuses crises en tout genre) c'est la crise de l'économie libérale, elle qui avait déjà causé la monté du fascisme après la première guerre mondiale et la crise de 1929: si l'Histoire nous a appris une chose, c'est que l'alternative c'est entre le fascisme et le New Deal: un État interventionniste et taux d'imposition très élevés pour les riches. Un «État providence » allégé avec un budget en déficit, des marchés financiers tout puissants et de très fortes inégalités ne suffit pas, on le voit bien.
L'essentiel de l'accroissement de la productivité repose sur la substitution du capital au travail.
Depuis une quarantaine d'années, ce mouvement s'est tari:
La numérisation de l'économie, les robots, les IA, etc. c'est aussi de la substitution du capital au travail, et le numérique est extrêmement intensif du point de vue capitalistique: il faut des investissements énormes pour espérer obtenir des gains de productivité et un retour sur investissement. C'est d'ailleurs pour ça que c'est un domaine qui est largement peuplé de monopoles sur chaque sous-domaines (Google, Microsoft, Adobe, Facebook), et c'est aussi pour ça que les dépenses numériques des entreprises (pour des développements spécifiques à leur cœur de métier) sont souvent des mauvaises opérations comptables: ça coûte très cher, pour des résultats souvent décevants.
Très bon thread, même si je ne suis pas convaincu par la conclusion: pour moi le canon ne peut pas être une solution viable, parce que se posera toujours le problème du coût et de la quantité de munitions consommées pour un succès (sauf à imaginer une cible très proche avec une trajectoire vraiment régulière, il va falloir tirer un paquet de coup pour un coup au but).
Pour moi la solution au drones avec des composants grand public qui offrent une capacité de frappe de précision pour pas cher, c'est d'autres drones avec des composants grands publics qui offrent une capacité d'interception pour pas cher. En embarqué sur le bateau on laisse tous les systèmes de radars tels qu'ils existent, et on fait des petits missiles lents, pas chers et à faible charge utile dont le guidage terminal est optique, voire pour être encore plus efficace en termes de coûts, on fait des espèces de petits avions de chasse à hélices, volant à vitesse réduite et porteurs d'une mitrailleuse pour aller abattre les cibles tout en étant réutilisables.
On doit pouvoir faire ça pour moins cher qu'un missile contemporain, et qui aurait été capable de traiter la totalité des 19 cibles.
C'est tout moisi comme argument. Le Hamas «n'appartient» pas aux forces militaires Palestiniennes, le Hamas est de facto la force étatique et militaire à Gaza. Ils ont l'entier contrôle militaire, policier, politique et administratif sur le territoire de Gaza, donc ils sont de fait l'État palestinien sur ce territoire. Le Hamas c'est une organisation terroriste qui est montée en grade, jusqu'à parvenir à devenir un État.
Il s'agit bel est bien d'une offensive militaire, avec 1500 soldats impliqués, avec des forces terrestres, amphibies et aéroportées, de la part d'une entité étatique.
Est-ce que cet adjectif rend l'acte moins horrible pour autant? Non , Oradour sur Glane n'est pas «moins horrible» que le Bataclan, les crimes de guerres ne sont pas moralement «moins graves» que les attaques terroristes.
Simplement parler de terrorisme, c'est de la paresse intellectuelle et c'est faire une très mauvaise analyse de la situation, en comparant la situation en Israël et la situation qu'on a connue en France en 2015-2017.
Et cette erreur d'analyse est embêtante, parce qu'elle empêche aussi d'analyser la réaction israélienne: les bombardements de civils en représailles à Gaza, le siège avec les coupures de courant d'eau et de l'approvisionnement en nourriture, les exécutions sommaires et les cadavres profanés de soldats du Hamas sont eux aussi des crimes de guerre.
Et ce n'est pas être complaisant avec le Hamas que de le dire: c'est simplement qu'être victime de crimes de guerre n'excuse aucunement d'en commettre soi-même, surtout à grande échelle.
Se sachant dépendant de l'opinion occidentale, les Ukrainiens n'ont jamais répliqué aux crimes de guerre russes par d'autres crimes de guerre d'ampleur: il y a eu des dérapages locaux, des exécutions sommaires de prisonniers, etc. mais jamais rien de comparable aux bombardements russes sur Kharkiv ou Odessa par exemple. Si l'Ukraine avait bombardé un hôpital ou un stade à Belgorod ou à Sevastopol en représailles des crimes de guerres russes, ils auraient été dans le mauvais camp, et auraient risqué de perdre une grande partie du soutien occidental.
Malheureusement pour Israël et pour les Palestiniens, le gouvernement israélien a toujours reçu un soutien inconditionnel de la part de Washington et de la plupart des capitales occidentales, et à cause de ça, ils ont construit pendant des décennies une culture de l'impunité de ses propres crimes de guerre, qui est l'une des composantes de l'impasse actuelle.
P.-S. si vous pensez que les victimes civiles à Gaza sont «moins graves» que les victimes du massacre du Hamas, ou si vous pensez que les Gazaouis l'ont «mérité parce qu'ils soutiennent le Hamas», j'ai une mauvaise nouvelle pour vous: vous êtes une sombre merde, strictement moralement aussi déplorable que ceux qui relativisent le sort des victimes Israéliennes «parce que ce sont des colonisateurs».
Au passage, j'en profite pour redire une fois de plus que ce que le Hamas a fait hier n'est pas défendable.
Je déteste tout ce que représente Israélien aujourd'hui: la colonisation sans fin et la situation d'apartheid en Cisjordanie, le ghetto à ciel ouvert de gaza, ses milices nationalistes qui organisent des pogroms en toute impunité, ses forces armées qui massacrent des civils, son gouvernement fasciste…
Mais les gens qui ont étés massacrés par le Hamas hier ne sont rien de tout ça.
Dans une guerre de libération contre un envahisseur, c'est OK de tuer des soldats en armes, c'est même OK de tuer des hauts fonctionnaires, des hommes politiques ou des industriels proches du pouvoir.
Ce n'est pas OK de tuer des enfants dans leur maison, ou des gens assistant à un festival de musique.
Les enfants de Sderot ne méritaient pas plus la mort que les enfants de Hambourg.
Il y a des trucs intéressants là-dedans, mais le mec a quand même l'air d'être un bon gros connard.
Le pire étant la citation (apocryphe qui plus est) de Picasso. Perso ça m'a pris 15 ans de devenir un bon développeur, et ça ne m'empêche pas de coder des trucs gratos pour des gens, parce que si j'ai 5 minutes à perdre et que ça rend service, et bien ça vaut le coup, parce que ça ne m'aura pris que 5 minutes.
Les économistes me rendent ouf, ça fait longtemps que c'est le cas mais je viens juste de mettre le doigt sur la raison pour laquelle ils m'énervent autant : j'adore l'économie, comme j'adore la biologie, parce que je veux comprendre comment fonctionne le monde, de «pourquoi on attrape un coup de soleil» à «pourquoi le prix du beurre a triplé en 10 ans». Et ce qui me rend fou avec les économistes, c'est qu'ils n'en ont strictement rien à carrer du monde réel.
Il est en train de se passer un truc super grave en France, et je suis malheureusement sûr que dans le futur on regardera cette époque comme une étape clé dans la fin de la démocratie dans ce pays.
Les Macronistes ont depuis un an décidé de s'assoir sur le règlement de l'Assemblée nationale et la Constitution au prétexte de «l'efficacité et la lutte contre l'obstruction».
L'obstruction parlementaire a toujours existé, sous la Vème République (le RPR sous Mitterand, le PS pendant les cohabitations, l'UMP sous Hollande, etc.) mais aussi sous la IVème ou la IIIème, et à l'étranger, dans tous les parlements: c'est consubstantiel du parlementarisme parce que ça fait partie des prérogatives de l'opposition parlementaire.
Et là Vème République a justement plein d'outil pour
limiter l'influence de l'opposition (on parle souvent de «parlementarisme rationalisé»), donc le fait que les Macronistes se mettent à tordre les règlements à contre courant de la jurisprudence sous prétexte que «LFI c'est des méchants qui veulent rien faire que tout bloquer» ça traduit un glissement dangereux où même les pouvoirs extraordinaires que la Vème République donne au président de la République ne leur semble pas suffisant.
Dire «on contourne le parlement parce que c'est pas assez efficace» c'est littéralement un discours anti-parlementaire et anti-démocratique: c'est le discours autoritaire par excellence, et il est aujourd'hui repris en cœur par dans les médias.
C'est avec ce genre de design multiplicatif débile qu'on arrive avec des dégats à 6 voir 8 chiffres. Ou des builds qui sont 50 fois plus puissants que d'autres.
C'est vraiment une cata en termes de game design.
J'ai quand même envie de jouer au jeu, de faire la campagne et de monter un personnage, mais ce genre de mécanique pète complètement le late-game (comme le late-game de diablo 3 qui m'avait dégouté).
On peut trouver une bonne illustration du désastre ici
On a un build qui multiplie les dégâts par 30, et un autre plus opti qui les multiplie par 50! Et on ne parle pas de stuff ici, juste du build des compétences passives du personnage : pas étonnant d'arriver à faire des millions de dégâts dans ces conditions.
Et en choisissant le bon build opti on gagne +60% de dmg ! Comment s'étonner que les joueurs jouent tous pareil en essayant de coller au plus proche de l'optimum quand les différences sont aussi flagrantes …
Taxe à rendement nulle sur l'essence: augmentation du prix de l'essence de 20% chaque année, et versement de 20% du total des dépenses de l'année passée à tous les titulaires d'une assurance auto (en passant par l'assurance justement). Au bout de 5 ans ça revient à faire x2,5 sur le prix de l'essence.
Sous-traitance: en cas de sous-traitance, c'est la convention collective et les taux de cotisation sociales de la société cliente qui s'appliquent.
Fin de la T2A, des mutuelles privées et des dépassements d'honoraires.
Chômage: suppression de pôle emploi qui est une agence de contrôle des chômeurs. Individualisation du droit au chômage (on capitalise mettons jusqu'à 6 mois, et après quand on est au max, la part «salarié» nous revient, tandis que la part employeur lui revient uniquement s'il a gardé le salarié suffisamment longtemps dans l'entreprise). Exemple: si on compte 5% de cotisation chômage (2,5% part salarié, 2.5% part employeur), il faut 120 mois (soit 10 ans) d'activité sans toucher le chômage pour atteindre le plafond. L'employé sera exempté de sa part salarié dès qu'il a cumulé assez, l'employeur uniquement s'il garde le salarié 10 ans, indépendamment du solde sur le compte du salarié. On peut toucher son chômage quand on le désire, dès le premier mois sans activité professionnelle, et ce quelle que soit la cause (démission, licenciement, rupture conventionnelle).
Retraite: retraite unique, sans régimes spéciaux, cotisations flexibles pour le salarié (sur-cotisation possible) et pour l'employeur (sur-cotisation via les conventions collectives), la pénibilité est gérée via des sur-cotisations obligatoires, idem pour les régimes spéciaux (idéalement, il faudrait que la sur-cotisation des régimes spéciaux soit au moins en partie sur la part salariée, pour que ceux-ci puissent la moduler au besoin). Il y a un «âge pivot» autour duquel est construit le montant des versements: sans sur-cotisation ni sous-cotisation on peut prendre sa retraite à 100% XX ans (par exemple 65 ans) avec une décote à chaque année partie en avance, sans sur-cotisation on ne peut pas avoir une retraite à plus de 100% en travaillant plus longtemps. Avec une sur-cotisation on va majorer sa retraite pour compenser la décote, et ainsi pouvoir partir plus tôt ou toucher plus (jusqu'à un certain point).
Évasion fiscale: tout paiement d'une facture à une société sœur à l'étranger est considérée comme un rapatriement de bénéfice à moins qu'il s'agisse d'une prestation réelle ayant été faite dans le cadre d'un appel d'offre ouvert à la concurrence.
Fuite des capitaux: tous les capitaux investis à l'étranger sont soumis à une imposition de x% (x etant 2 ou 3 au moins).
Impôt sur la nationalité: tout citoyens Français est redevable de l'impôt. Le renoncement à la nationalité Française au conditionné au paiement d'une taxe sur le patrimoine.
Fin des niches fiscales financières (PEA, Assurance vie, etc.)
Remplacement de l'impôt sur les revenus, par un impôt sur les «hauts revenus» (dont le fonctionnement change peu, mais enlevant les tranches basses, et en rajoutant des tranches hautes) majorées pour les inactifs.
Suppression de l'ensemble des subventions & exonérations de cotisations sociales pour les entreprises (y compris via des niches fiscales sur les particuliers).
Suppression du lycée, l'enseignement supérieur se fait après 20 ans, et il est rémunéré par l'État. De 11 à 14 ans, choix des cours beaucoup plus flexibles au lieu d'avoir un tronc commun, focalisation sur les acquis minimums (logique, résolution de problèmes, lecture, écriture, psychologie, éducation sexuelle, etc.), approfondissement optionnel des disciplines académiques pour ceux que ça intéresse, et cours de disciplines pratiques (plomberie, mécanique, robotique, médecine, etc.). De 15 à 20 ans, alternance activité pro (y compris recherche académique en labo) et enseignement / tutorat au collège.
Fin complète du cash (remplacé par Taler)
Utilisation du Franc sur le territoire national, indexé sur l'Euro de manière asymétrique ( acheter un 1€ coûte 1.3 F, acheter 1F coûte 1€) pour ré-équilibrer la balance commerciale sans trop booster les exportations. Ou alors taxe à 33% (ou 25 si on veut gagner en compétitivité à l'export quand même) sur les exportations, pour compenser.
Taxes importantes sur les résidences secondaires (de l'ordre de quelques pourcents par an de la valeur du bien), progressif en fonction du nombre de résidences (ex: 5% pour une seule, 10% sur une autre, etc).
Suppression de toutes les niches fiscales relatives à l'épargne (assurance vie, PER, PEL, Livret A, etc.)
Baisse des dépenses de chauffage: limite du chauffage des locaux à 15°C (les gens portent des sous-vêtements chauds et basta). À mettre en place dans les administrations, puis les sociétés détenues par l'État, avant d'être étendu à tout le privé. 15°C c'est suffisant pour ne pas avoir de problèmes d'humidité, mais ça réduit énormément la conso énergétique, donc l'impact carbone mais aussi la facture en terme de balance commerciale.
Plan d'amélioration des performances des managers: les salariés subordonnés et au même niveau qu'un manager peuvent décider d'enclencher une procédure contre leur chef si celui-ci est incompétent. L'idée étant d'établir une liste de griefs, et d'obliger l'entreprise à payer une période de formation en management qui tienne compte de la liste des griefs qui lui ont été adressés. À l'issue de la formation, l'entreprise en concertation avec les salariés et les syndicats peut décider soit de licencier le manager, soit de le remettre à son poste en probation, soit de lui confier un autre poste.
Réformes constitutionnelles :
=> Refonte complète du sénat, qui serait composé de citoyens tirés au sort et serait doté de deux mission supplémentaires :
=> Fin de la cours de justice de la République, les ministres deviennent des justiciables comme les autres.
=> Réforme du conseil constitutionnel, nomination hors du champs politique (cours de cass', conseil d'État, universitaires sous réserve de validation par le sénat).
=> Réforme de l'article 11 et de l'article 89: la réforme de la constitution doit être faites aux conditions de l'article 89 (l'article 11 est exclus) mais le référendum est obligatoire pour valider le changement de constitution.
Lutte contre le tabagisme: «Ticket modérateur» augmenté pour les fumeurs sur toutes les dépenses de santé liées au tabac. / alternative: cotisations sociales augmentées. Le status, fumeur/non fumeur étant déterminé par une visite médicale régulière. Alternative encore: pour toute hospitalisation pour une maladie liée au tabac, une part conséquente n'est pas remboursé par la sécu si la personne est fumeuse, et les fumeurs sont censés prendre une assurance spécifique pour les couvrir et éviter la faillite en cas de cancer.
Réforme de la sécurité sociale. Séparation en 3 piliers :
Système informatique intégré de compatibilité, de paiement et de gestion contractuelle: tous les contrats, et toutes les factures (y compris les tickets de caisse), et tous les paiements doivent passer par un système informatique centralisé. Lutte contre la fraude, meilleure maitrise de l'inflation, assurance que les contrats sont bien légaux et que les délais de paiement sont bien respectés.
Règle «biodégradable ou consignable» pour tous les embalages (particulier/pro)
Triplement de la TVA sur les billets d'avion.
Taux de change artificiel avec l'euro, via une taxe sur les moyens de paiement vers l'extérieur, et une subvention en cas de paiement entrants.
Pour rappel, le «taux de prélèvement obligatoire» c'est un concept fumeux qui ne regroupe:
ni tous les prélèvements obligatoires : seuls ceux gérés par le public sont comptabilisés, même quand une souscription privée obligatoire existe. Par exemple: assurance/complémentaire santé obligatoire, assurances obligatoire (auto, habitation, resp. civile), retraite par capitalisation obligatoire dans les pays où ça existe, etc.
Bref, c'est un concept qui a été défini de manière à critiquer l'existence de services publics hors marché, et pas autre chose.
Ce n'est absolument pas surprenant, mais pour le comprendre il faut sortir de l'idée que l'inflation arrive quand la valeur de la monnaie baisse.
Par définition l'inflation arrive quand les entreprises augmentent leurs prix: l'inflation est définie comme étant la hausse des prix à la consommation, et les prix à la consommation sont en très grande majorité fixés par les entreprises sans négociations avec l'acheteur.
Il y a plein de facteurs qui vont influer sur la propension des entreprises à augmenter leurs prix, la hausse de leurs charges, la pression concurrentielle, la réaction de leur clientèle, etc. Mais quand les prix montent partout, c'est vachement tentant pour une entreprise de suivre le mouvement et d'en profiter pour augmenter un peu sa marge (qui a parfois été rognée pendant plusieurs années sans hausse de prix alors que les coûts augmentaient progressivement: c'est typiquement le cas des boulangeries).
Et de manière générale, contrairement au mythe libéral de l'efficacité du marché, la concurrence ne fait que très peu descendre les prix en pratique. C'est d'ailleurs pour ça que lorsqu'on a une inflation causée par une hausse des coûts de production (liée au prix du gaz ou du pétrole, souvent, comme ici) elle n'est pour ainsi dire jamais suivie par une phase déflationniste lorsque les coûts sous-jacents se mettent à diminuer. Les prix sont comme montés sur un cliquet, ils montent mais ne redescendent jamais vraiment.
(ah, et bien entendu la boucle salaire-prix n'existe pas ailleurs que dans le discours des propagandistes)
Cette fois ça y est, on en a la preuve, les réformes de Macron marchent, et elles marchent même très bien. Avec un taux de chômage de 7,2%, un niveau plus égalé depuis 2008 et deuxième taux le plus bas en 40 ans, la France va mieux. Les réformes sont d'ailleurs si efficaces qu'elles font baisser le chômage partout en Europe:
Ou alors l'évolution du chômage serait juste conjoncturelle ? Non, c'est forcément Macron n'est-ce pas ? /s
Source de chiffres:
Et la France, pour comparaison: https://fr.tradingeconomics.com/france/unemployment-rate
La raison principale pour laquelle les «crypto-monnaies» ont échouée en tant que monnaie c'est l'obsession de leurs créateurs pour les théories monétaristes: en faisant un objet dont le volume disponible est très limité, elles sont condamnées à ne jamais servir de monnaie, parce qu'il vaudra toujours mieux les garder que de les dépenser pour acheter un truc.
D'ailleurs quand une vraie monnaie est rendue déflationniste par décision politique, elles sont le meilleur moyen de plonger un pays dans une récession (l'exemple typique étant l'Allemagne post-crise de 1929).
Le truc vraiment compliqué avec une monnaie, c'est qu'il faut que le volume en circulation augmente progressivement avec l'augmentation des usagers sinon elle ne circule pas et l'économie est paralysée, mais pas trop non plus sinon à terme la confiance en la monnaie disparaît (ex: l'or dans Diablo 2 ou le peso argentin).
Dans la période pré-industrielle et au début de la révolution industrielle, les «monnaies matière-première» jouaient bien ce rôle: le volume produit étant vaguement proportionnel à l'augmentation de l'activité économique, ça marchait bien.
Mais avec l'industrialisation, la production de n'importe quel type de bien n'est jamais limité autrement que par la demande (la production industrielle peut croitre de manière incroyable si la demande est là), donc l'argent (qui plus que l'or était le support de la monnaie au quotidien) s'est retrouvé à perdre une grande partie de sa valeur.
On s'est alors rabattu sur l'or seul pour quelques décennies (de ~1870 à la 1ère guerre mondiale), puis plus épisodiquement avant de disparaître totalement avec la fin de Bretton-Woods.
Le problème de l'or, c'est qu'il était au contraire beaucoup trop dur de faire croitre son volume, ce qui était incompatible avec la très forte croissance économique de la deuxième partie de l'ère industrielle.
Aujourd'hui on utilise le crédit émis par les banques commerciales, avec des taux d'intérêts pilotés par la banque centrale, comme moyen de réguler la quantité de monnaie en circulation. Ce système n'est pas exempt de défauts, mais il a au moins le mérite de remplir son office de régulation de la masse monétaire.
Je liste ici les trucs qu'il faut penser à faire en tout début de projet, sinon c'est relou à mettre en œuvre par la suite:
clippy
, rustfmt
et cargo test
dans la CI.#![deny(missing_docs)]
sur toutes les librairies.Guide de contribution:
on ne rebase pas une PR déjà ouverte (git push --force
est interdit sur les PR ouvertes)
les commits doivent être atomiques: tout ce qui se rapporte à un changement particulier doit être dans un seul commit (pas de commits qui ne compilent pas), et tout ce qui n'a rien à faire là doit être dans un autre commit (le linting d'autres parties du code, la correction d'une typo, etc.). Pour ça on utilise git add -p
et aussi git rebase -i
(éventuellement avec l'option --exec
pour s'assurer que chaque commit compile, que les tests passent et que le code dans ce commit est bien formaté.
les commits importants doivent contenir une description claire, pas juste un titre
une Pull Request doit contenir une description
unwrap
est interdit. Si c'est vraiment justifié, on utilise expect
.
Il y a des trucs intéressant dans le thread, mais vraiment je ne comprends pas cet argument là:
Bref : avec 200 chars et une revalorisation en cours, il y a 0 char "en rab" : ce qui reste est juste suffisant pour assurer la formation, l'entretien courant et préserver une capacité "très minimale" nationale de projection (en cours en Roumanie). 17/
Àquoi ça sert de former des équipages, et d'entretenir des chars qui ne serviront jamais ?! Les Leclercs ont été conçus dans l'optique d'un affrontement contre les chars soviétiques, et à défaut d'un tel affrontement, ils n'ont jamais servi au service de l'armée Française à part pour du maintien de la paix sous mandat de l'ONU, ils n'ont connu le combat qu'au Yemen parce que les Émirats Arabes Unis s'en servent là-bas.
La France a-t-elle besoin de char tout court ? La question est ouverte[^1], mais ce qui est sûr c'est que dans les 15 ans qui viennent la réponse est non. Après l'Ukraine il n'y aura pas de nouvel engagement terrestres majeurs sur le continent Européen : la Russie s'est saignée à blanc en Ukraine ses ambitions de défier un jour l'OTAN frontalement sont totalement évaporées, la Russie n'arrive déjà pas à battre l'Ukraine rapidement. Si on ne donne pas maintenant les chars Leclerc à l'Ukraine, ceux-ci auront passé toute leur vie en pure perte, et finiront progressivement à la casse en n'étant que partiellement remplacé. On n'a absolument aucun besoin de ces 200 chars, et là seule chose à laquelle ils servent c'est à créer de l'emploi. (Et qu'on ne me parle pas de maintien de compétence, la France n'ayant pas connu d'engagements blindés depuis la guerre du Golfe (le 4ème régiment de dragon qui y participait ayant été dissout depuis) la compétence est elle largement théorique à ce stade …)
Sans compter que dans l'hypothèse où on filerait 100 Leclerc à L'Ukraine, les Ukrainiens ne vont pas les perdre tous les 100, et on gagnerait énormément de retours d'expérience sur l'emploi des Leclerc en conflits de haute intensité, ce qui serait extrêmement précieux pour la conception de la prochaine génération, au lieu de laisser les ingénieurs de Nexter se servir de leur imagination …
Edit: L'once de crédibilité qu'on pouvait accorder à ce «consultant en risques internationaux» vient de s'effondrer avec ce tweet.
Edit2: finalement ce qui résume le mieux la raison pour laquelle on devrait envoyer des Leclercs c'est ce commentaire:
Un conflit de haute intensité, terrestre, impliquant l'ensemble de nos chars lourds, en 2040, il n'y a qu'un adversaire possible, la Russie. D'ailleurs ça fait 75 ans que c'est le cas.
[^1]: au sein d'une Europe de l'Ouest pacifiée et alliée, la France a surtout besoin de sa Marine pour défendre le plus grand domaine maritime du monde.
blockchain is not actually a decentralized system, it's a centralized system running on a distributed pool of machines: it runs on many computers owned by different people, but there is only one set of rules and when you host a node, all you can do is abiding to the set of rules, you are not free to change any of them. It's not that far from what Spotify does, where the customers are also distributors in the p2p layer without having any control whatsoever.
With Mastodon and other decentralized systems, you can create your instance, with your rules, and interacts with the other instances of the ecosystem. In the Mastodon ecosystem there is actually as many rule sets as there are instances, an you are free to chose one that suits you or even host your own with your particular set of rules.
(you could argue that there are many blockchains and you can use the one you want, but they are all centralized and completely independent from one another, it's like saying it's not a problem if Twitter is centralized because you have Reddit, Facebook, Parler and Trust Social)
For example, I feel it's just too easy to call
.clone()
to store an owned value instead of storing a reference and introducing the correct lifetime constraints.There's three levels when on the ownership ladder:
Taking ownership of an object: this means your have mutability and 'static lifetime. This often implies cloning though.
Having the object behind a ref-counted pointer (Rc or Arc in multi-trhreaded scenario) this way you have 'static but not mutability (unless you're using interior mutability with RefCell/Mutex but now you have to think about deadlock and all)
- Taking shared references (&) to your object. It's the most performant but now you have to deal with lifetimes so it's not always worth it.
Rust beginners often jump from 1. to 3. (Or don't because “too tedious”) but 2. is a sweet spot that works in many cases and should not be overlooked!
Oui, la loi est absurde et effectivement, personne n'a le courage politique de la changer, parce que ces lois ont été faites pour limiter l'immigration (l'immigration tout court, pas l'immigration illégale).
Par exemple: s’il suffisait de se rendre dans une ambassade française pour demander l'asile puis de prendre l'avion pour la France (ce qui serait indéniablement bien mieux pour les gens fuyant l'oppression par un régime autoritaire), on se retrouverait à devoir donner l'asile à des millions de personnes (tu prends juste les chrétiens d'orient en Syrie sous Daesh et en Égyptes après le printemps Arabe, rien que pour citer des gens que la droite au sens large a tendance à déclarer «compatibles»). Or malheureusement, la France n'a ni l'envie ni les moyens d'accueillir tous les persécutés du monde, donc on a mis en place ce système complètement hypocrite.
C'est un peu la même chose pour l'immigration économique: l'économie française en fonctionnement nominal a “besoin” d'une quantité non nulle de travailleurs dociles, courageux dans l'effort, et peu regardants sur leurs conditions de travail (sans même parler de salaire, on parque la jeunesse de notre pays jusqu'à 20 ans ou plus dans une salle de classe en lui demandant de rester assise, faut pas s'étonner qu'une majorité n'ait pas envie d'aller se casser le dos dans les champs ou sur les chantiers après), mais en même temps, depuis la fin des trente glorieuses on n'en veut «pas trop non plus», donc on met en place des règles d'immigrations absurdes, qui permettent de «mitiger» le flux.
Donc oui, le système marche sur la tête (en plus d'être inhumain), mais pour autant il n'y a pas de solution simple. (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, et encore moins continuer dans la logique du «on va rendre le truc encore plus Kafkaïen parce qu'on veut faire semblant d'être ferme, façon Sarko/Darmanin», mais il faut commencer par poser le problème correctement).
Après il y a un autre aspect de l'immigration dont on n'a pas parlé dans ce thread, c'est le côté «regroupement familial»:l'immigration en France est aujourd'hui majoritairement (pas de beaucoup, 52%, mais tout de même) féminine, entre autres du fait du regroupement familial. Et là on pourrait se dire «ce n'est ni économique, ni de l'asile, ça ne sert à rien», mais il n'y a rien qui stabilise plus un individu que de se mettre en couple (par exemple en pratique en France c'est d'ailleurs le seul facteur ayant un impact significatif sur la récidive des délinquants) et curieusement «ils n'ont qu'à sortir avec des Françaises» n'est pas quelque-chose qu'on entend si souvent…
Suite à un commentaire sur reddit
je ne vois pas comment on peut considérer à long terme le nucléaire comme écologique quand il faudra expliquer à nos arrières arrières arrières petits enfants qu'ils faudra se démerder avec tous ces déchets. De plus c'est une sacrée épée de Damoclès de se chauffer avec des bombes atomiques je trouve.
Alors déjà c'est pas «se chauffer avec des bombes atomiques», c'est le même phénomène physique sous-jacent, mais ce n'est ni les même matériaux ni les mêmes échelles de temps et d'énergie en jeu. Comparer une centrale nucléaire à une bombe atomique ça n'a pas plus de sens que de comparer un plat de pâtes et un baril de poudre (quand tes cellules métabolisent les pâtes, il se produit le même type de réaction que lorsque de la poudre noire explose: une oxydation).
Ensuite le côté «tous ces déchets», tous les déchets nucléaires produit par le par français depuis 40 ans tiennent dans une salle: https://pbs.twimg.com/media/EGmpVkCX4AAXy0-?format=jpg&name=medium
nos arrières arrières arrières petits enfants ils devront gérer des milliards de fois plus de déchets non nucléaire que ça. Rappel: les déchets nucléaires vivent des millions d'années, mais le plomb des batteries de voitures, ni le cadmium des piles ou l'amiante que les entrepreneurs en batiments abandonnent dans la nature sont éternels (et les volumes sont bien plus gros, et mal collectés une grosse partie de ces trucs finissent dans la nature).
Enfin, on avait en France dans les années 80 un programme appelé Phénix qui permettait de «détruire» les déchets nucléaires à vie longue en les remettant dans des réacteurs spéciaux (appelés surgénérateurs) la suite de se programme s'appelait Superphénix et il a été arrêter suite entre autre à la mobilisation greenpeace). Sans surgénérateur, tous les déchets qu'on a déjà produit (la salle plus haut) devront être stockés ad-vitam, alors qu'on aurait pu s'en débarrasser définitivement. Merci les antinucléaire, grace à eux on a plus de déchets sur les bras.