Lu dans les commentaires :
Bref MySQL à force de fork va devenir aussi incontrôlable que Linux.
Rappelons que depuis quelques années, les études de coûts d'exploitation des services informatiques de grandes entreprises ont pointé le fait que Linux était devenu l'OS le plus couteux en entretien en TCO (incluant licences, services après vente, hot line, temps passées en exploitation perdu -arrêt de production suite à pannes-, ressources complémentaires et administration...) par rapport aux mainframes, aux unix classiques (UP UX, AIX...) et à Windows...
Je sais cela en fera bondir plus d'un, mais c'est la triste réalité de la liberté de faire tout et surtout n'importe quoi....
WLoin d’être une richesse, l’énorme quantité des distributions de Linux (plus de cent à ce jour, parmi lesquelles RedHat, Debian, Suse, Mandriva, Unbuntu, CentOS...) et des multiples versions des différents Linux complexifient de manière démesurée l’exploitation et la maintenance des systèmes. En effet, il devient difficile d’industrialiser la maintenance lorsque l’on est confronté à plus de 200 versions différentes d’un prétendu même système, comme c’est le cas chez la plupart des grandes entreprises ayant massivement adopté Linux dans des temps passés et aujourd’hui contraints de faire machine arrière dans le but de réduire les coûts !
Or il semble bien que MySQL soit en train de suivre cette voie. Souhaitons lui à l'avance bon débarras tant il est vrai que c'est un SGBD peu relationnel, stagnant sur la norme SQL 2 de 1992 (juste 22 ans de retard), peu performant et farci de bugs...
Ce mec n'a juste rien compris à la vie ... Mais c'est malheureusement trop souvent le cas.
Linux N'EST PAS un système d'exploitation ! Linux est un noyau, c'est à dire la couche basse d'un système d'exploitation (son rôle est entre autre de gérer la façons dont les programmes accèdent au matériel), mais si jamais vous n'installez que Linux, vous n'allez pas pouvoir faire grand chose : il faut y ajouter tout un tas de logiciels pour en faire un système d'exploitation fonctionnel, que l'ont appellera alors "GNU/Linux" (notamment une interface graphique si c'est pour un PC de bureau, ou un client SSH si c'est pour un serveur). Une distribution ce n'est rien d'autre qu'une système d'exploitation packagé avec un ensemble plus ou moins fournis de logiciels pré-installés et dont l'équipe de la distribution a vérifier la compatibilité entre eux. La plupart des distributions GNU/Linux actuelles intègrent un gestionnaire de packet, qui permet de récupérer des logiciels compilés et paramètrés pour la distribution en une seule ligne de commande, et facilite le processus de mise à jours. Cependant, comme la grande majorité des logiciels disponibles sous GNU/Linux sont libres, il est presque toujours possible d'installer un logiciel présent dans une autre distribution mais qui ne l'est pas de base dans la votre, mais ça implique de le compiler soit même et de faire les mises à jours à la main quand elles sont disponibles.
D'ailleurs pour les grosses structures il existe des logiciels qui permettent de créer facilement une distribution complètement personnalisées.
Si une boite utilise 25 distribution ce n'est pas le problème de Linux, c'est le problème de la DSI de cette boite ! (à la limite utiliser RedHat/centOS sur des serveurs, et une autre distrib' sur les postes des utilisateurs peut se comprendre, ais ce n'est pas une obligation et ce n'est pas du tout une bonne idée d'avoir d'avantage de distributions)
Donc non, mille fois non, Linux n'est pas fragmenté ! Contrairement à Windows d'ailleurs, qui est grandement incompatible d'une version sur l'autre et qui oblige les entreprises à concerver de vieilles version de windows sous peine de perdre leurs application (Au boulot on a une VM sous XP juste pour pouvoir faire des tests d'ouverture de fichier sous Office 2003 ...)
(Par contre je ne vais pas m'étendre sur le troll à propos du soit-disant coût de Linux qui n'en vaut pas la peine...)
lu dans les commentaires :
je la comprend, je pense être un développeur très qualifié, mais il m'arrive encore régulièrement de corriger des bugs dans mes produits, certes pas des choses énormes (elles sont vues dès le départ), mais souvent assez vicieuses, basée sur une logique totalement contraire à la conception du produit.
par exemple, il n'y a pas très longtemps j'ai mis en place un système d'upload de fichier en HTTP par drag&drop. ça fonctionne très bien pour déposer un ZIP, même une grosse vidéo...et puis j'ai réalisé que je pouvais tout aussi bien déposer un .PHP et l'invoquer une fois sur le site !
OMG ! Et c'est un "développeur très qualifié" ?