Stéphane Audrand (@AudrandS): "Bref : avec 200 chars et une revalorisation en cours, il y a 0 char "en rab" : ce qui reste est juste suffisant pour assurer la formation, l'entretien courant et préserver une capacité "très minimale" nationale de projection (en cours en Roumanie). 17/ https://www.lepoint.fr/monde/en-roumanie-voisine-de-l-ukraine-les-chars-francais-renforcent-la-digue-otanienne-09-12-2022-2501114_24.php#11" | La Contre-Voie - nitter

Il y a des trucs intéressant dans le thread, mais vraiment je ne comprends pas cet argument là:

Bref : avec 200 chars et une revalorisation en cours, il y a 0 char "en rab" : ce qui reste est juste suffisant pour assurer la formation, l'entretien courant et préserver une capacité "très minimale" nationale de projection (en cours en Roumanie). 17/

Àquoi ça sert de former des équipages, et d'entretenir des chars qui ne serviront jamais ?! Les Leclercs ont été conçus dans l'optique d'un affrontement contre les chars soviétiques, et à défaut d'un tel affrontement, ils n'ont jamais servi au service de l'armée Française à part pour du maintien de la paix sous mandat de l'ONU, ils n'ont connu le combat qu'au Yemen parce que les Émirats Arabes Unis s'en servent là-bas.

La France a-t-elle besoin de char tout court ? La question est ouverte[^1], mais ce qui est sûr c'est que dans les 15 ans qui viennent la réponse est non. Après l'Ukraine il n'y aura pas de nouvel engagement terrestres majeurs sur le continent Européen : la Russie s'est saignée à blanc en Ukraine ses ambitions de défier un jour l'OTAN frontalement sont totalement évaporées, la Russie n'arrive déjà pas à battre l'Ukraine rapidement. Si on ne donne pas maintenant les chars Leclerc à l'Ukraine, ceux-ci auront passé toute leur vie en pure perte, et finiront progressivement à la casse en n'étant que partiellement remplacé. On n'a absolument aucun besoin de ces 200 chars, et là seule chose à laquelle ils servent c'est à créer de l'emploi. (Et qu'on ne me parle pas de maintien de compétence, la France n'ayant pas connu d'engagements blindés depuis la guerre du Golfe (le 4ème régiment de dragon qui y participait ayant été dissout depuis) la compétence est elle largement théorique à ce stade …)

Sans compter que dans l'hypothèse où on filerait 100 Leclerc à L'Ukraine, les Ukrainiens ne vont pas les perdre tous les 100, et on gagnerait énormément de retours d'expérience sur l'emploi des Leclerc en conflits de haute intensité, ce qui serait extrêmement précieux pour la conception de la prochaine génération, au lieu de laisser les ingénieurs de Nexter se servir de leur imagination …

Edit: L'once de crédibilité qu'on pouvait accorder à ce «consultant en risques internationaux» vient de s'effondrer avec ce tweet.

Edit2: finalement ce qui résume le mieux la raison pour laquelle on devrait envoyer des Leclercs c'est ce commentaire:

Un conflit de haute intensité, terrestre, impliquant l'ensemble de nos chars lourds, en 2040, il n'y a qu'un adversaire possible, la Russie. D'ailleurs ça fait 75 ans que c'est le cas.

[^1]: au sein d'une Europe de l'Ouest pacifiée et alliée, la France a surtout besoin de sa Marine pour défendre le plus grand domaine maritime du monde.