« La mine, l’aciérie, l’usine à papier, l’abattoir. Voilà les quatre fondements de cette civilisation dont nous sommes si fiers. Si tu n’es pas descendu dans la mine, si tu n’as pas senti le souffle sulfureux de l’usine à papier, si tu n’as jamais respiré la fauve et fade odeur de l’abattoir, si tu n’as pas vu le four Martin dégorger son flot de métal en délire, ô mon ami, tu ne connais pas toutes les tristesses du monde, toutes les dimensions de l’homme7. » Mais qui pratique encore les usines aujourd’hui ? La mondialisation est passée par là, facilitée par l’abondance du pétrole et l’essor du transport conteneurisé8. La production de nos objets manufacturés complexes, comme l’automobile ou l’électronique, dépend de flux imbriqués de milliers de fournisseurs dans des dizaines de pays ; les produits plus simples se sont concentrés dans les pays aux coûts salariaux plus bas ou aux normes environnementales plus faibles – la ville de Qiaotou, dans le Zhejiang chinois, produit 80 % des boutons et des fermetures à glissière du monde.

Ce passage là est probablement un des meilleurs que j'ai lu sur la «croissance verte».

À quoi ressembleraient nos campagnes, s’il avait fallu y monter les nouvelles usines – et assumer leurs rejets – pour notre consommation exponentielle de téléphonie, d’informatique, de jouets, de vêtements ? Pour y répondre, il faut regarder les zones industrielles chinoises. Mais grâce à la distance, nous nous berçons d’illusions sur la « dématérialisation » de l’économie et la croissance « verte » à base de nouvelles technologies.

Un jour on prendra la mesure de ce qu'est vraiment la publicité: un outil de manipulation mental. Ce jour là on l'interdira. Et 20 ans plus tard les gens se demanderont comment leurs ancêtres ont fait pour accepter de vivre dans une société où le contrôle mental était généralisé. Et ils écriront des dystopies là-dessus …

Un livre d'histoire qui parle de l'impact du capitalisme colonial sur les pays colonisés notamment en terme de famine, et sur l'Inde en particulier.

Il assimile ça a un génocide, puisque sur quelques décennies, ça se chiffre à plusieurs dizaines de millions de morts.

Son point de vue est intéressant, mais ce passage là est douteux :

This also suggests why standard critiques of socialist economic policy proposals, that is, critiques of (supposed) “inefficiency”, tend to miss the point.

The entire reason for radical socialist proposals, like nationalisation of industries, can be to threaten the capitalists and well-off liberals: unless the poor get more, they will happily take over everything, and even if the end result is less wealth in total, it’s the rich who are going to lose more.

Il fait l'amalgame entre «socialisme» et «économie pilotée de manière centralisée», qui était la règle dans les pays communistes de l'Est mais n'a rien a voir avec le «socialisme» en tant que tel : le socialisme c'est l'idée que les moyens de productions sont détenus en communs et ne sont pas la propriété d'un quelconque capitaliste. Ces moyens de production détenus collectivement peuvent ensuite être gérés de différentes manières :

• de manière centralisée & pyramidale, façon soviétique : les commissaires au plan réalisent un plan quinquennal qui fixe les objectifs, puis toute une administration se charge d'appliquer le plan en contrôlant les usines.
• de manière décentralisée, façon anarcho-syndicaliste : les ouvriers de chaque usine organisent un comité qui gère l'usine.

Mais le capitalisme a aussi le même type de division, entre les PME gérées localement par un dirigeant expert du métier qu'il exerce et les multinationales pilotées par un conseil d'administration composé d’apparatchik (Nicolas Sarkozy au conseil d'administration d'Accord Hotel par exemple).

Dans les deux régimes politiques, le système décentralisé est bien plus efficace pour produire de la valeur utile, mais le système centralisé l'emporte généralement à cause de la volonté de ceux qui ont le pouvoir d'en avoir toujours plus.

Ahahahahahaha !

Cet article est vraiment ridicule, je le note ici pour pouvoir revenir dessus dans 2 ou 3 ans, on se marrera bien.

Mon morceau préféré reste quand même celui-là :

Enfin, et surtout, le contexte politique s’est retourné. Le Brexit, au lieu d’enclencher un effet domino, a conduit à endiguer, au moins provisoirement, la vague populiste. La reconquête a commencé avec la défaite du leader Geert Wilders aux Pays-Bas et s’est poursuivie avec la victoire d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle française. L’euroscepticisme obsessionnel qui frappait le Vieux Continent et les observateurs anglo-saxons, toujours prompts à jouer les cassandres sur l’euro, n’est plus de mise.

Ouais enfin c'est pas la folie non plus hein …

source

57% de popularité dont 53% pour la France, c'est mieux que l'an dernier, mais on reste très loin de la popularité de l'Europe d'avant le référendum pour la constitution (67% de convaincus par l'Europe en France en 2004, source).

Détail amusant : le Royaume-Uni est à 49% de pro-européen, et pourtant il vient de choisir de quitter le navire. C'est comme ça en démocratie, dès qu'on passe en dessous de 50% d'avis favorable, on a un risque non-nul de se faire dégager par les urnes. Pas de quoi s'enflammer sur la mort de l'Euro-secpticisme, quand on a 10 pays sur 27 (hors UK) qui sont en dessous du seuil de danger.

mais [la France ] a une occasion pour combler l’écart de compétitivité avec l’Allemagne, qui s’était creusé à partir de 2004. C’est la condition évoquée par Philipp Hildebrand [aujourd’hui vice-président du fonds d’investissement BlackRock, premier gestionnaire de capitaux au monde] pour que se réalise la « décennie dorée » qu’il prédit.

Tiens donc, donc pour avoir la décennie dorée qu'il espère, notre ami le grand capitaliste attend qu'on «comble l'écart de compétitivité», ce qui est en novlangue le moyen détourner de dire «détruire la protection sociale et le droit du travail» : en quelque sort M. Hildebrand espère une décennie de profit du capital sur le dos des citoyens, c'est vrai que ce n'est pas irréaliste comme pari malheureusement …

Je me demande si les cadres strat' ont aussi accepté de renoncer à leur salaire à cette période …