En France, Lionel Stoléru, conseiller au ministère des finances et futur secrétaire d’État de M. Valéry Giscard d’Estaing et de François Mitterrand, considère que l’accent mis sur la pauvreté produit la seule politique sociale raisonnable au sein d’un système de libre marché. Comme l’écrira Friedman lui-même, une telle politique, « tout en opérant par l’intermédiaire du marché », « ne fausse pas le marché ni n’entrave son fonctionnement » (6). Dans cette conception des politiques sociales, la préservation des mécanismes de marché et du système des prix devient une préoccupation centrale. Si la « main invisible » du marché conduit à une situation indésirable, la solution privilégiée doit être celle de transferts monétaires plutôt que celle d’interventions étatiques.

Cette idée connaît une diffusion rapide dans les institutions internationales sous la houlette de Robert McNamara. Ministre de la défense sous John F. Kennedy et Lyndon B. Johnson, il est nommé en 1968 à la tête de la Banque mondiale. Il y met en place une stratégie contre la pauvreté fondée non plus sur la redistribution, mais sur « l’aide aux pauvres pour qu’ils atteignent leur potentiel productif (7) ». Comme l’analyse l’historien Samuel Moyn, « la justice sociale a été mondialisée et minimisée », ce qui a favorisé l’établissement d’une ligne sous laquelle « personne n’est autorisé à sombrer », tout en permettant de s’opposer fermement aux récits égalitaires des dirigeants postcoloniaux (8). Dans les années 1980, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ainsi que l’Organisation des Nations unies (ONU) reprennent l’approche de McNamara. Hier conçue pour protéger les populations des effets du marché, la justice sociale sera désormais une intervention visant à permettre à tous d’y participer.

In considering NAFTA and other trade agreements, it is important to recognize that labor-market, and even some environmental, regulations have become excessive in most developed countries. Free trade curtails some of the excesses because developed countries then have to compete harder against imports from developing nations.

Gary S. Becker, 9 août 1993

p.s. l'article est réservé aux abonnés, mais le contenu est présent dans le html sous forme de balises paragraphe masquées.

L'Histoire contre la propagande libérale.

Mon arrière grand-père. Et ce qui est marrant, c'est que l'article a été écrit par mon grand-oncle (son gendre) historien des mouvements sociaux.

Aussi : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/04/16/nantes-luneville-windsor-les-derniers-grands-incendies-de-batiments-historiques_5451131_4355770.html

Will TypeScript actually win out over pure javascript? Interesting question. I don't know. It's pretty great. But I've bet on Hejlsberg languages before, and I always lose.

xD

To understand the difference in audience between python 2 and 3, you only need to look at the different string types. In python 2, strings were a series of bytes, because operating systems deal in bytes. Unix pipelines deal in bytes. Network sockets deal in bytes. It was a glue language for systems programs, and glue languages deal in bytes.

In python 3, strings are a series of unicode characters, because people kept screwing up the unicode conversions... when interacting with the web, where everything is unicode. People doing scientific numerical calculations don't care much about strings, and people doing web programming care a lot about unicode, so it uses unicode. Try to write systems programs in python 3, though, and you'll find yourself constantly screwing up the unicode conversions, even in simple things like filenames. What goes around, comes around.