C'est beau les privatisations hein (oui la SNCF n'est pas encore privatisée, mais elle a été coupées en petit bout pour pouvoir l'être)

Comment, Schiappa qui ment ? Quelle surprise …

Pas encore confirmé

MdR. Le rapport en question ne dit pas ça, d'après l'article en lui-même il dit :

à ce stade aucun effet n'est identifié sur l'investissement, ni après 2013 (réforme de l'imposition des dividendes), ni après la réforme de 2018"

Même le gouvernement ne dit pas dit que c'est «pas encore confirmé», il dit simplement:

"On manque encore de recul temporel pour évaluer ce type d'effet", qui "prennent du temps à se matérialiser"

Ah la sacro-sainte concurrence censée tout améliorer …

Quand est-ce qu'on arrête avec le néolibéralisme ?

Tout le monde sent que le système, qui, des décennies durant, a garanti aux éboueurs un statut plus qu’avantageux, est en train de craquer.

C'est vrai qu'éboueur c'est une bonne situation …

Connards.

La petite anecdote de la pause pétanque, «révélée» par les journalistes, alors illustre bien le niveau de saloperie des 2 auteurs de l'article …

A government white paper published last week painted a picture of a railway system hobbled by the byzantine structures created since privatisation.

The system now has almost 400 full-time staff called “train delay attributers” whose job it is to argue with each other about assigning blame for a delay. Nearly half of delays are subject to this blame game, meaning they have to go through an extensive adjudication process involving a 199-page principles and rules document.

The most bizarre dispute of recent years involved a debate about who was to blame for a train hitting a peacock. If it was defined as a small bird, then the company driving the train was responsible: if it was categorised as a large bird, then the blame went to the operator of the tracks. The two sides ended up haggling over whether peacocks were bigger than geese. (The answer: a peacock is a “large bird”.)

Les joies de la privatisation.

Un rappel que le programme néolibéral est toujours compatible avec le fascisme.

Reformulons la question : «Est-il injuste de laisser mourir des gens pour récompenser une “prise de risque” ?». D'un coup la répons est assez nette en fait …

Mais transformer aussi vite une innovation en générique risquerait de démotiver des chercheurs au moment où ils explorent des vaccins à spectre large pour tenir compte des mutations.

Comme si les «chercheurs» allaient toucher le moindre centime en plus sur la vente de ces vaccins … Les chercheurs sont salariés, leur salaire ne dépend pas des résultats des entreprises, seuls les actionnaires vont toucher le pactole. En plus la motivation des chercheur est rarement financière …