Je suis pas sûr d'avoir compris le rapport avec le titre, mais c'est fort intéressant :

Chronique. « Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas. » Utilisé depuis près de quinze ans par les pouvoirs publics, et régulièrement réactivé pour les fêtes de fin d’année, ce slogan est devenu une petite musique qui s’impose comme une évidence. On l’entend, on le lit partout.

Pourtant, à bien y réfléchir, on sent confusément que cette petite phrase est étrangement formulée. « Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas. » N’aurait-il pas été plus simple, plus percutant, plus direct, de le dire autrement ? Par exemple : « Celui qui conduit ne boit pas. » Pourquoi une telle version du slogan, raccourcie, moins alambiquée, n’a-t-elle pas été préférée ? Peut-être parce que la version choisie in fine ne se contente pas de transmettre un message de prévention. Elle a autre chose à nous dire.

Car « celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas » sous-entend que tous les autres boivent, nécessairement. A l’aune de la prévention routière, l’alcoolisation est donc le comportement collectif par défaut auquel, dans chaque groupe, un unique individu ne consent à déroger que pour ramener à bon port ses camarades ivres morts. Le sympathique slogan n’est donc pas seulement un message de prudence, mais la discrète affirmation d’une norme sociale favorable aux alcooliers.

La dernière vidéo officielle de la campagne est d’ailleurs, à l’évidence, un modèle de psychologie inversée, où l’on cherche à obtenir le contraire de ce que l’on feint de recommander. On y voit le « conducteur désigné » chaleureusement remercié d’avoir sacrifié sa soirée, acceptant l’ennui mortel de l’abstinence, tandis que ses compagnons sont transportés d’extase grâce à leur alcoolémie.

Un clip promotionnel vantant les joies de l’alcool ne ferait pas mieux ; celui qui conduit, c’est le sacrifié du soir, c’est celui qui s’ennuie quand les autres s’amusent.
Le renard, honorable gardien du poulailler

Mais pourquoi, diable !, les pouvoirs publics endosseraient-ils une telle propagande, sous couvert de prévention ? La Sécurité routière dit avoir lancé cette campagne au niveau national fin 2005, « en collaboration avec les associations ». Mais le fameux slogan était en réalité déjà poussé, depuis plusieurs années, par les marchands d’alcool.

Dès février 2002, Alexis Capitant, le délégué général d’« Entreprise et prévention » (association regroupant Pernod Ricard, Bacardi-Martini, Heineken et consorts) confiait ainsi au magazine Stratégies : « Le slogan “Celui qui conduit, c’est celui qui ne boit pas” doit devenir un réflexe. » C’est donc chose faite, avec l’aimable concours de l’Etat.

C'est pas interdit ça, de mentir lors d'une audition par la représentation nationale ?

Pour François Saint-Pierre, l’avocat de Michel Aubier, son client n’a « pas menti, puisqu’il n’était pas en situation de conflit d’intérêts. Il était médecin du travail et pas conseiller en stratégie pétrolière. »

Ah s'il était médecin du travail alors il a le droit.

Michel Aubier bénéficiait d’un contrat de « médecin-conseil de la direction générale » du groupe pétrolier depuis 1997 qui prévoyait une durée de travail dans les locaux de l’entreprise « d’environ 9 demi-journées par mois, étant entendu que les missions confiées nécessiteront des travaux en dehors des locaux ».

Vous voyez ? Il travaillait à 20% du temps chez Total, ça n'a rien de louche.

Selon ses déclarations de revenus, révélées par Le Monde, le pneumologue fut rémunéré 109 956 euros en 2014. Par ailleurs membre du conseil d’administration de la Fondation Total, il a perçu en plus, la même année, 1 200 actions gratuites à la valeur unitaire de 51,29 euros, soit 61 548 euros.
Ces éléments fiscaux, pour les enquêteurs, mettent « en évidence un conflit d’intérêts entre les activités exercées par M. Aubier au sein du groupe Total et son activité médicale au sein de l’hôpital Bichat », rétribuée, elle, 68 112 euros en 2014.

Ah ouais quand même, le mec gagnait en 4 jours et demi par mois plus de 2 fois le salaire de son poste principal à l’hôpital, tout de suite ça a l'air vachement plus louche quand même …

Le lobby du tabac n'aime vraiment pas les cigarettes électroniques. Après l'interdiction dans les lieux publics, voilà l'interdiction de vendre des flacons de plus de 10ml de liquide. Les cloppes continueront bien entendu d'être vendues par cartouches …

Via sebsauvage

La commission européenne dans toute sa splendeur ...

Payer 3,5 millions de dollars pour éviter une amende de 6 milliards, c'est vraiment pas cher payé …

La corruption ça peut vraiment rapporter gros …

edit: on a aussi des chiffres sur les plus gros lobbyistes de Bruxelles, et en tête il y a le «European Chemical Industry Council», ça explique peut-être ça http://stymaar.fr/links/?8Insrw …

Ah bah voilà, maintenant que le traiter trans-pacifique est signé il est public et on peut voir toutes les saloperies qu'il y a dedans (et ça donne une bonne idée de ce qu'il y aura dans TAFTA).

Et on voit que les lobby des éditeurs de logiciels américain (Microsoft et Oracle en tête) ont bien travaillé : pour les états signataires de ce traité, il est désormais interdit d'obliger une entreprise à dévoiler le code source de ces logiciels …

La logique de ces traités est brillante pour les américains, c'est une manière légale d'empêcher les gouvernements démocratiques d'autres pays de s'opposer à la mainmise des entreprises américaines.

via : https://news.ycombinator.com/item?id=10519031

Guy Mamou-Mani, Jamal Labed des lobbyistes qui défendent leur business mafieux …

«à l’issue d’une guerre ouverte entre les partisans d’un format unique et ceux qui défendaient des formats interopérables et ouverts. Cette nouvelle consultation, d’après les échos que nous avons eus, ne vise qu’à exclure le logiciel propriétaire de l’administration »

Ou comment faire passer le format Microsoft pour un format ouvert et le format openDocument comme le format unique imposé, bel exemple de manipulation. Rapellons qu'en pratique aujourd'hui le format Microsoft est le format unique de facto quasiment partout, justement parce qu'il n'est interopérable avec rien.

via : http://linuxfr.org/users/brunus/journaux/nous-les-intellectuels-autoproclames-du-numerique

Oh le beau lobbying de l'industrie du tabac ...
C'est vrai qu'un produit beaucoup moins cher, moins gênant pour l'entourage et moins nocif qui peut remplacer totalement la cigarette, ça a de quoi leur faire peur à cette bande de criminels ... ( avec une petite centaine de millions de morts, l'industrie du tabac, c'est 50% de plus que la 2nd guerre mondiale : chapeau ! )