Je pense qu'on en a besoin parce qu'on est des animaux sociaux. Et en tant que tels, on crée des communautés. Communautés où s'instaurent naturellement des rapports de pouvoirs. Pour éviter que ceux-ci partent couille on a besoin d'un système institutionnel qui encadre les rapports de dominations émergeant. Et ce, non seulement à l'échelle des individus d'une communauté mais aussi entre les communautés. Ce «système institutionnel encadrant les rapports de dominations émergeant entre les individus et les communautés» pour moi c'est la définition de l'État.

Le fait est qu'il est souvent mis en place de manière à ce que l'«encadrement» soit en fait une perpétuation de ce qui pré-existait, mais je ne suis pas convaincu que ce soit une fatalité.

(Ma une vision essentialiste de l'État n'est pas très loin de celle de Rousseau).

Les théories unicistes de Stirner ont été lues, commentées et assimilées principalement en France et aux États-Unis, où elles ont donné naissance à deux types distincts d'individualisme anarchiste.

Et pas qu'un peu distincts ! Entre les anarchistes libertaires Français et les libertariens Américains c'est le jour et la nuit !

« Malheur à la curiosité fatale qui aimerait regarder par une fente bien loin hors de la chambre de la conscience et s'apercevrait alors que c’est sur ce qui est impitoyable, avide, insatiable, meurtrier, que repose l’homme dans l’indifférence de son ignorance, accroché au rêve comme sur le dos d’un tigre »

Friedrich Nietzsche, le gai savoir.

Lien entre la théorie de la compléxité et la philosophie, ça a l'air intéressant !

Pourquoi plus vous avez le choix, plus vous êtes malheureux.