Nickel, cobalt, aluminum, manganèse, graphite… Les voitures électriques consommeraient deux fois plus de métaux rares que les voitures à essence

Mais merde à la fin !
Le graphite n'est même pas un métal, quand à l'aluminium c'est le 3ème composant le plus abondant de la croûte terrestre (derrière l'Oxygène et le Silicium) !

L'article est intéressant sinon, mais ce genre d'ânerie le décrédibilise complètement …

Plusieurs médias parlent d'Ophélia comme d'un phénomène inédit, Le Figaro par exemple :

L'Irlande a ordonné la fermeture de toutes les écoles lundi et mardi en prévision de l'arrivée de l'ouragan Ophelia, le plus important jamais enregistré aussi loin à l'est dans l'océan Atlantique.

Mais Le Monde rappelle à juste titre que ce n'est pas vraiment inédit: il y a 30 ans presque jours pour jours, une tempête de la même amplitude, voir un peu plus fort, avait frappé les côtes Françaises et Anglaises.

Richard Timberlake is a retired University of Georgia economics professor. His most recent book is titled “Constitutional Money: A Review of the Supreme Court’s Monetary Decisions.”

Ça craint qu'une personne instruite puisse sortir des âneries pareilles …

Si on reprend les arguments :

• Earth’s temperature has warmed and cooled over the millenia. In the last 150 years it has warmed 1 degree Celsius.

C'est naturel que la température varie.

• Carbon dioxide, a trace gas absolutely essential for human and other life, is currently four one-hundredths of 1 percent of the atmosphere.

Le CO2 est en quantité tellement petite que je dois utiliser 6 mots pour exprimer la quantité ! C'est vraiment infime n'est-ce pas ?

• There is no “trend” in the Earth’s temperature. Over the last 18 years, Earth’s average temperature has been flat constant.

Je prends une durée super courte pour avoir des données insignifiantes. (OSEF si le premier argument que j'ai donné contredit complètement ce point-là)

• The most scientific studies of Earth’s temperature have shown that solar activity — variations of radiation due to sun spots — are the most likely cause of temperature variations over the millenia.

Argument d'autorité bidonné, en pratique seul une minorité d'étude rejette l'impact de l'homme sur le climat en mettant tout sur le dos du soleil. Bien entendu le soleil a aussi un impact sur le climat, et il peut être le facteur dominant à certaines époques, mais quasiment aucune étude ne fait ce diagnostic vis-à-vis de la situation actuelle.

• More than 31,000 scientists in physics, chemistry and medicine have signed a petition stating that antropogenic global warming is a myth.

Il fait référence à ça :

• en travestissant les chiffres :physique + chimie + médecine dont il parle (+ sciences de la terre, qu'il ne cite pas mais qui valent la peine d'être compté) ça fait moins de la moitié des votants.
• en utilisant le mot «scientifique» alors même qu'il s'agit juste de «diplômés universitaires» dans la discipline en question. Ça peut sembler être un détail, mais c'est à mettre en relation avec la quantité énorme d'étudiants brassés par le système universitaire américain. Pour les seules disciplines Chimie, Géologie et science de la Terre et Physique, il y a eu plus de 900 000 diplômés entre 1970 et 2006 (source). Rapportés aux nombres de signataires pour ces disciplines (10 000), ça fait seulement un gros 1 % de climato-sceptiques. Quand on sait que les Américains viennent d'élire Trump, je trouve ce ratio moins mauvais que ce à quoi je m'attendais …

"quatorze des quinze années les plus chaudes jamais mesurées appartiennent au XXIe siècle" sachant qu'on est en 2014 c'est VRAIMENT flippant ...

O. M. G. !
You just went full retard ...

Morceaux choisis :
"Le terme "Coal Rolling" (littéralement "charbon roulant") fait référence au fait de trafiquer son pick-up afin de cracher des nuages de fumée noire toxiques sur les cyclistes, les piétons, et surtout les conducteurs de voitures hybrides. "

"Je vois plein de gens qui détestent vraiment Obama s'il est pour protéger l'environnement, alors ils sont contre. Tu veux de l'air propre et moins d'émissions de CO2 ? Va te faire voir".

"Outre la volonté de déranger la politique d'Obama, les adeptes du "Coal Rolling" se disent pour la défense de l’emploi et des profits des grandes compagnies."

Bande de gros malins, l'énergie nécessaire pour la synthèse des hydrocarbures à partir d'eau de mer vous la produisez comment ?

Avec le rendement de merde du procédé (dans l'article ils parlent d'un cout entre 3 et 6$ le galon, et on peut supposer que la majorité de ce cout vient de l'énergie qu'il consomme), il va en falloir des énergies renouvelables ou des centrales nucléaires pour couvrir la consommation en hydrocarbure de nos sociétés occidentales ...