Les communautés, en règle générale, j'en pense rien ; c'est à peine si je sais que ça existe, et généralement, quand ça existe, je crois que c'est surtout parce qu'il y a des gens comme toi pour dire : "ces gens-là", qui ainsi assignent des individus divers à une catégorie unique et qui, par l'acte même d'assigner, produisent chez ces individus une communauté réelle de condition et d'intérêts qui est de devoir réagir à l'assignation. (En un autre temps, déjà, Jean-Paul Sartre expliquait que c'est l'antisémite qui, en décidant qu'il y a une "question juive", fait le Juif.)

Enfin, il y a ceci, et ceci, au fond, je suis sûr que tu le pressens : ce reflet que tu prétends combattre, tu le nourris. Qu'un intégriste ait, par un acte de terrorisme, le pouvoir de faire éclore des milliers de fascistes, les derniers jours l'auront tristement démontré. L'inverse – le pouvoir du fascisme à faire éclore des intégristes, donc – n'est sans doute que plus silencieusement, mais pas moins certainement vrai. Que crois-tu, au juste, qu'ils sont en train d'accumuler en eux, les gamins musulmans qui grandissent dans ce pays en entendant leur mère traitée comme une pestiférée quand elle les accompagne en sortie scolaire ? En voyant leur père suivi par les regards suspicieux des Gérald Darmanin et des Christophe Barbier du supermarché lorsqu'il passe par le rayon halal ? Quand ils entendent la quasi-totalité de la sphère politique utiliser le nom de leur religion comme insulte servant à disqualifier l'opposition de gauche radicale ? Que crois-tu que tout cela puisse faire grandir en eux sinon une colère sourde ? Moi, en tout cas, à la seule idée que, né d'une autre famille, j'aurais pu avoir à subir cela, je sens la colère sourde. […]

De petits séparatistes, c'est toi qui es en train d'en fabriquer, en ce moment-même, car ta rhétorique sépare, sans cesse. Ton ennemi juré, ton reflet, l'intégriste, ne rêve que de ça. Tu te crois inflexible, mais tu lui concèdes tout. Tu es en train de faire le travail pour lui. Tu instilles son poison. Ton poison. C'est le même. Et de ceux dont tu n'obtiendras pas la haine, tu gâches juste la vie.

Un thread très intéressant, qui résume pourquoi la stratégie Française (mais pas que) est une connerie sans nom.

Ce graphique notamment est frappant :

Il montre bien que quand on fait n'importe quoi sous prétexte de «sauver l'économie», on a des morts ET une économie bloquée.

Quelques passage que j'aime particulièrement :

Les grandes lignes du reconfinement. Même principe que le premier, mais en enlevant les aspects autoritaires inutiles (ex. le papier débile pour sortir, parcs et jardins fermés, etc.), et avec beaucoup moins de trous dans le filet (tests, traçage, masques, aération, etc.).

l'analogie parfaite !

Lorsqu'un incendie démarre, il ne viendrait à l'idée de personne de dire "oh, ce n'est qu'une flammèche" ou "on s'en fout, il n'y a pas d'excès de mortalité par le feu dans les graphiques Insee". Non, l'alarme retentit, tout le monde se bouge le postérieur…

Donc on ne refait pas 3 fois la même erreur (au bout de deux confinements, c'est bon, j'espère qu'on aura quand même compris la leçon ?), et si un foyer venimeux éclate quelque part et que ça se met à grimper, on tabasse la courbe d'interventions jusqu'à ce qu'elle plie.

Le sabotage du dépistage des enfants doit cesser. Ils PEUVENT infecter et être infectés, donc il faut vérifier. N'en déplaise à la fine science locale d'après laquelle les enfants français sont les seuls au monde à ne pas transmettre…

J'entends parler d'un "protocole sanitaire strict" dans les restaurants. Ah ? Il y a 2 mètres de distance entre chaque client, l'air est renouvelé 6 fois par heure et personne ne parle en mangeant ?

L'actuel protocole n'a rien de strict, il faut arrêter avec ce théâtre.

L'État a intérêt à allonger la monnaie pour ces secteurs, car à partir du moment où on confine, ils pourraient être fermés 3 à 4 mois (pour l'accueil en intérieur, la vente à emporter ne pose pas problème).
Quand on laisse circuler le virus parce que "l'économie", au final on perd le contrôle et après on doit tout fermer. On croit jouer à l'équilibriste malin, et puis on se casse la gueule et on perd sur les deux tableaux. Bravo le veau.

Cette vidéo est excellente !

The crucial part of the paper is that they:
• Added a new kernel configuration option to allow theuser to select if he/she wants to compile the Linux kernel as UKL.
• Added a call to an undefined symbol (protected by an #ifdef) that can be used to invoke application code rather than creating the first userspace process.
• Created a small UKL library which has stubs for syscalls. These stubs hide the details of invoking the required kernel functionality now that the regular interface (i.e.,the syscall instruction) is no longer used.
• Changed glibc so that instead of making syscalls into the kernel, it makes function calls into UKL library.
• Changed the kernel linker script to define new segments such as thread local storage (TLS) segments which are present in application ELF binaries.
• Added a small amount of initialization code before invoking the application to replace initialization normally done by user level code, e.g., for network inter-face initialization.
• Modified the kernel linking stage to include the application code, glibc and UKL library to create a single binary.
Basically, I think the idea is you get all the linux syscalls (+ filesystems... + network stack... + hardware support... + everything) for 'free'. Sure you'll have a pretty large binary, but you won't have to write anything.

L'article le plus documenté que j'ai pu lire sur le coronavirus, et globalement il confirme tout ce qu'on sait par ailleurs: ça va être la grosse merde dans les pays occidentaux qui n'ont pas du tout pris la mesure de l'enjeu (contrairement à tous les pays qui ont subit le SRAS il y a 17 ans)

Cette vidéo est insoutenable …