Je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse de l'article, et encore moins avec ce passage :

Designers do their best to change their rules in ways that will help minimize turtling […] but the problem is that they’re applying top-down solutions to a fundamental problem.

Turtling (le fait de jouer le plus défensivement possible) n'est intéressant que si la défense procure un avantage significatif. C'est souvent le cas si on n'y prend pas garde, parce que le défenseur a toujours au moins un avantage sur l'attaquant: le placement. C'est beaucoup plus facile d'être dans une position optimale si on est immobile, que de maintenir une position optimale en mouvement. Si un jeu a très peu de règles et de mécaniques spécifiques, la défense est donc souvent avantageuse par rapport à l'attaque.

Mais il est très facile d'introduire des mécanismes qui ré-équilibrent la défense et l'attaque, voir favorise l'attaque.

Si on prend l'exemple de l'escrime: il existe trois armes différentes: l'Épée, le Sabre et le Fleuret.

• À l'Épée il n'y a aucune règle particulière: celui qui touche marque un point, qu'importe s'il attaque ou s'il défend. Ça donne des matchs très fermés,où les adversaires s'observent et surveillent la montre. Le rythme ne s'intensifiant que lorsque le chronomètre se rapproche de la fin du temps.
• le Sabre et le Fleuret sont quant à elles des armes «réglées», c’est-à-dire qu'elles sont régies par un certain nombres de règles, qui donnent la priorité à l'attaquant. Si les deux adversaires se touchent, c'est celui qui attaque qui remporte le point. Ça donne des matchs extrêmement dynamiques, où les adversaires se ruent l'un sur l'autre dans des assauts fracassants.

Et ces mécanismes ont un autre impact positif sur les jeux : de la diversité des choix de mécanismes employés, va naître la diversité des jeux et des sports. On peut faire en sorte que le terrain soit trop grand pour être défendu par une équipe immobile, ce qui force les défenseurs à se mettre eux-même en mouvement (c'est le cas de quasiment tous les sports de balle), on peut mettre des règles strictes sur les défenseurs (c'est le cas au basket), ou encore introduire des mécanismes spécifiques pour briser les positions défensives (drops ou unités aériennes dans des jeux de stratégies comme StarCraft, grenades dans des FPS comme Counter Strike).

De manière générale, le turtling n'est pas en lui-même un problème fondamental de la conception d'un jeu ou d'un sport. Le plus grand défi, c'est d'arriver à équilibrer le jeu entre l'attaque et la défense. Le turtling est seulement le symptôme qui se produit lorsque la défense prédomine. Mais avoir une attaque dominante est encore plus un problème, pour l'intérêt du jeu. C'est d'ailleurs sans doute pour ça qu'autant de jeux ou de sports existant souffrent d'une certaine forme de turling: les jeux pour lesquels l'attaque est dominante sont trop cassés pour être intéressant, il faut donc viser l'équilibre parfait attaque/défense en évitant à tout prix que l'attaque soit trop forte: ça conduit à des arbitrages qui tendent à faire que la défense est un peu favorisée, au moins ponctuellement.

Ou comment les retours des utilisateurs sont précieux pour faire des logiciels de qualités.