De la même manière qu'à l'issue du premier tour de l'élection présidentielle, il serait tentant d'affirmer que la France serait désormais profondément divisée, et scindée en 3 blocs de taille comparable (la gauche, le centre libéral et l'extrême droite). Mais cette vision masque en fait la dynamique dominante de la vie politique française depuis 25 ans: l'abstention, qui est désormais majoritaire même lors de scrutins nationaux (54% aujourd'hui).

Or c'est à l'aune de cette donnée qu'on mesure le demi échec de la stratégie de Jean-Luc Mélenchon qui, s'il a réussi son pari d'obtenir un acte de décès formel de la «gauche de droite», libérale, bourgeoise et pro-Union Européenne (qui était techniquement morte dès l'issue du quinquennat de François Hollande), a échoué à mobiliser largement les électeurs. Même sa tactique ambitieuse, de parler troisième tour, et d'appeler à l'élire premier ministre, n'a pas même pas permis de faire voter l'ensemble de ses électeurs de la présidentielle. Dans un pays pourtant largement acquis aux idées de service publics et de redistribution des richesses, la gauche incarnée par la France Insoumise n'est pas parvenu à susciter de un élan populaire susceptible de la mener à nouveau au pouvoir.

J'y vois avant tout la marque de la communication belliqueuse de Jean-Luc Mélenchon et des insoumis, qui essaient de mobiliser les gens en s'appuyant sur leur colère. Mais «si la colère entraine les révoltes, seul l'espoir entraine les révolutions» (citation que je pique à François Ruffin), et la France insoumise, en dépit d'un programme étoffé visant justement à susciter l'espoir, n'a jamais vraiment réussi à imposer celui-ci dans le débat public.

Il faut dire que c'est difficile dans un contexte médiatique extrêmement défavorable, mais c'est impératif et il ne faudra jamais compter sur les médias pour y parvenir: c'est aux partis de gauche de s'organiser sur le terrain et dans les espaces médiatiques qui leur sont donnés, avec tous leurs biais, pour faire en sorte d'imposer un récit alternatif pour un futur enviable, qui seul permettra d'arriver au pouvoir pour enfin changer les choses.

p.s. mais y'a du boulot: si même Ruffin n'arrive pas à mobiliser plus de 45% de l'électorat pour aller voter, c'est vraiment pas gagné.

Rappel historique pour tous ceux qui font semblant de prétendre que Mélenchon est d'extrême gauche, voilà ce qu'il y avait chez Mitterand.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut être «de gauche» et «pro-UE». Pro-Européen je veux bien mais pro-UE ça me laisse vraiment perplexe.

Une partie de moi se dit que la plupart des gens ne comprennent simplement pas le sujet (ceux qui parlent d'Airbus, de la CEDH, de Schengen, ou encore d'Erasmus typiquement, qui sont 4 trucs européens indépendamment de l'UE) mais peut-être qu'il existe des gens qui se disent de gauche et qui se reconnaissent dans le TUE et le TFUE (les deux traités, ceux qui font l'UE) ?

J'imagine que ces gens-là se reconnaissent dans le qualificatif de «gauche libérale» dont parle l'auteur ? Mais ça veut dire quoi «gauche» pour eux, s'ils sont libéraux ?

Edit: ah j'ai oublié de préciser: ce n'est pas la peine de lire l'article en lui-même hein, c'est écrit par Quatremer, ça n'a strictement aucun intérêt sauf si vous voulez une idée de la bêtise du type.

Heureusement qu'il y a des élus communistes qui ont un minimum de convictions.
Merci Mme Faucillon.

Article assez inégal : il est parfois intéressant, mais il n'échappe pas au poncif de «l'islamo-gauchisme» et semble penser que l'impopularité actuelles de la France insoumise viendrait d'un «virage gauchiste» du mouvement, notamment dans ce passage qui n'est vraiment pas très malin … :

Il me semble effectivement que ce choix [de se se rallier à l’union de la gauche], opéré par les Insoumis au tournant 2018, explique une bonne partie des difficultés du mouvement. Le raisonnement de Jean-Luc Mélenchon était tactique: considérant qu’Emmanuel Macron incarnait désormais la droite, il a cherché à asseoir sa suprématie sur la gauche en cherchant notamment à «achever» le Parti socialiste. Cela s’est donc traduit par une posture, jamais vraiment assumée, consistant à séduire les électeurs qui avaient selon certains Insoumis manqué à Mélenchon en 2017: les habitants des métropoles, de centre-gauche, ceux qu’on nomme familièrement les «bobos», réputés surmobilisés lors des élections européennes par rapport aux catégories populaires.
Au lieu de cultiver leur spécificité, quitte à aller plus loin en remettant en cause certains marqueurs de la gauche, les Insoumis se sont efforcés de ressembler davantage au PS ou aux écologistes.

Pour complaire à cet électorat, pour qui le référent «de gauche» est un marqueur identitaire (au contraire d’une grande majorité de la population), les Insoumis ont adopté une série de tournants, des petits comme des grands: net adoucissement du souverainisme qui avait marqué la campagne présidentielle, défense retentissante des migrants, retour en force d’une esthétique gauchisante (mise en avant des «luttes» pour les «minorités», culture de l’agit-prop’, écriture inclusive)… Le choix de Manon Aubry comme tête de liste pour les européennes a symbolisé ce tournant

En optant pour cette stratégie, les Insoumis ont fait plaisir à leur base militante. Mais ils ont selon moi brisé la dynamique de 2017: au lieu de cultiver leur spécificité, quitte à aller plus loin en remettant en cause certains marqueurs de la gauche, ils se sont efforcés de ressembler davantage au PS ou aux écologistes.

Il y a aussi ce passage là, qui montre que le mec est quand même confus sur les concepts …

Si, à l’inverse, on entend par «gauche» une disposition d’esprit moralisatrice qui défendrait en toutes circonstances le politiquement correct, le relativisme culturel, la haine de l’idée de nation, le sectarisme intellectuel, en somme le mépris larvé des classes populaires et de leurs désirs,

Une vidéo très intéressante par François Ruffin, sur comment Jacques Attali et Pierre Mauroy ont convaincu François Mitterrand d'abandonner le projet socialiste.

2 passages particulièrement instructif :

• 5'54 : «Je suis partagé entre 2 ambitions: celle de la construction de l'Europe et celle de la justice sociale. Le SME[1] est nécessaire pour réussir la première, et limite la liberté pour la seconde» François Mitterrand
• 12'55" : «L'Histoire nous jugera d'autant plus sévèrement, que le peuple en 1981 nous a donné toutes les responsabilités, que nous n'avons aucune des excuses qui pouvaient être celles du Front Populaire. Beaucoup d'entre-vous me diront: “mais qu'est-ce que vous proposez ?”, et bien je vous invite d'abord à relire le projet socialiste, c'est plein d'idées. S'agit-il d'une parenthèse comme l'a dit Lionel Jospin ? […] On pourrait effectivement le souhaiter mais il y a beaucoup de signes du contraire. On croit quelques fois ouvrir une parenthèse, chers camarades, et puis on s'aperçoit que c'est un virage et si nous ne réagissons pas, bientôt il prendra la figure du Destin» Jean-Pierre Chevènement

[1]: Système monétaire Européen