"Que celles et ceux qui ont une autre vision de ce que doit devenir le pays, la dessinent politiquement, lui donnent forme et se présentent aux élections. Mais la démocratie ça ne se joue pas le samedi après-midi", a-t-il insisté, appelant chacun à "retrouver le cours de sa vie, exprimer ses divergences d'opinion, le faire librement et le faire en particulier dans les temps que prévoit la démocratie, ceux du vote".

«La démocratie, c'est une fois tous les 5 ans» #TraduisonsLes

Encore du grand Lordon. Morceaux choisis :

Il arrive parfois qu’une anecdote livre à elle seule la totalité d’une situation — en fait, tous les jours, il nous en arrive qui disent la vérité de l’époque. Voici la dernière en date : un imbécile commande une pizza sur Uber Eat ; sur le chemin le livreur est renversé ; l’imbécile se plaint de ne pas avoir reçu sa pizza et d’avoir payé pour rien ; Uber Eat répond qu’il va prendre des nouvelles de la pizza — j’exagère à peine. Au moment où, certes dans un tout autre genre, se tient le procès France Télécom, vous aurez du mal à faire passer ceci pour une péripétie regrettable mais sans signification, car, petits ou grands, ce sont les éléments cohérents d’un même tableau d’ensemble : la sollicitude pour la pizza, c’est l’époque en raccourci.

Entre défiguration des mots et aveux projectifs inconscients, votre mandat aura été comme une gigantesque performance dans le langage. Ainsi, au lendemain du 16 mars, acte il est vrai assez agité, croyant parler des « gilets jaunes », vous ne cessez de parler de vous sans même vous en rendre compte : « on ne peut s’arrêter à la tyrannie d’une irréductible minorité » (1). Mais qui ne voit que c’est au minuscule carré d’oligarques regroupés autour de vous que ce propos s’applique idéalement en fait ? Et c’est vrai : vous formez une minorité irréductible et tyrannique.
[…] Lors de votre récente conférence de presse, à propos de Benalla cette fois, vous déclarez : « Est-ce que je regrette de l’avoir embauché à l’Élysée ? Non, parce que je pense que c’était extrêmement cohérent avec les valeurs que je porte et avec ce que je veux que nous fassions ». Là encore, c’est tout vous. En effet les valeurs que vous portez, ce sont celles des nervis lâchés dans la ville pour cogner du manifestant — on vous reconnaît parfaitement.

elles se mesurent à votre score d’adhésion réelle au premier tour de la présidentielle, soit 10,5 % des inscrits. 10,5 %, ce sont vos 23 % corrigés d’un taux d’abstention de 20 % et surtout d’un taux de vote utile estimé à 45 %. Avec 10,5 % de soutien réel, vous avez raflé l’élection, et régnez sur 100 % du corps social.

Ça par contre je ne trouve pas ça très malin. Son chiffre du premier tour, 23%, c'est encore aujourd'hui la côte de popularité qu'il a dans les sondages, donc je pense que ça vaut le coup de le garder, et d'éviter de le réduire par des artifices calculatoires plus ou moins malhonnête. Surtout que ça ne change rien au constat: régner sur 100% avec moins d'un quart de la population derrière soi, c'est déjà un scandale.

Quant à la gigantesque prise d’otage du deuxième tour,

Si on pouvait laisser le point «prise d’otage» à BFMTV ou à France 2, on s'en porterai tous mieux …

Ici, néanmoins, l’imbécillité formaliste persiste : l’élection a eu lieu, l’élection est régulière, le président est légitime », répètent obstinément les éditocrates qui vous servent de laquais. J’ose espérer que la défense ne s’abaissera pas à ce pathétique argument. En 1940, l’État français avait été institué dans les formes, les pleins pouvoirs votés régulièrement, qui plus est à une majorité tout à fait satisfaisante, par conséquent la discussion devait être close. Eh bien non : les formes de la légalité n’ont jamais suffi à clore une discussion politique. C’est ce que vous semblez redécouvrir aujourd’hui : de ce que l’élection a eu lieu, il ne suit nullement que vous êtes légitime ou, si jamais vous l’avez été, que vous le demeuriez indépendamment de vos actes — la légitimité n’est pas une qualité substantielle qui se transporte, inaltérable, dans le temps. Or vos actes parlent pour vous. Ce sont les actes d’un nervi en costume de banquier.

<3

Vous êtes allé tellement loin, M. Macron, que vous avez réussi à rouvrir le débat du fascisme en France. Étonnante performance — une de plus : sous votre présidence, il y a désormais matière à se demander si la France n’en est pas à glisser doucement dans un proto-fascisme. Comme on sait, c’est un débat des plus délicats, qui demande d’éviter les deux écueils symétriques de voir du fascisme partout ou de le voir trop tard, la seule chose certaine étant que ceux qui trouvent la question même sans objet n’ont à l’évidence rien vu des images d’une police totalement en rupture de république, pour ne pas dire devenue complètement folle. Et je ne parle pas ici seulement des blessures de guerre, des mains arrachées ou des yeux crevés, mais de cette prolifération de violences gratuites et arbitraires, au moins aussi inquiétantes, car elles disent l’affranchissement d’un État dans l’État, ceci avec votre bénédiction, en fait même, nous le savons, avec vos encouragements — on ne nomme pas innocemment à la préfecture de police un préfet que même ses collègues décrivent comme « un fou furieux ».

Le demi-débile qui ce jour-là anime l’émission « C dans l’air » risque la puissante hypothèse du monarque jupitérien.

Là c'est un tacle à la gorge suivi d'un plaquage cathédrale.

Par ailleurs, la France n’est pas plus sécurisée que les pays dont il est ici question. Le terrorisme y sévit comme il sévit au Mali ou à Ouagadougou. Les récents événements de Trèbes viennent tristement nous le rappeler. En matière de terrorisme, la France est tout aussi exposée que le Mali ou le Niger. Mais jamais Paris, Madrid, Londres, Stockholm ou Bruxelles n’ont fait l’objet de cartographies stigmatisantes les décrétant zones rouges infréquentables.

Jamais il n’a été « formellement déconseillé » de s’y rendre. Jamais il n’a été dit aux voyageurs désireux d’aller à Nice, à Paris ou à Trèbes qu’ils devaient « savoir que leur sécurité et leur vie [étaient] explicitement et directement menacées ».

Après les attentats qu’a connus la France ces dernières années, le message politique véhiculé a même essentiellement été de ne pas céder à la peur. L’on devrait pouvoir tenir compte des effets dévastateurs de tels exercices de coloriage pour les économies africaines fragiles, et fragilisées davantage encore par le virus jihadiste. Les gouvernements des États en situation de grande précarité ont bien des urgences à traiter en matière d’éducation, de santé ou d’emploi des jeunes. Il est peu probable que ce coloriage les y aide.

À la mairie de Paris, on a quand même une sacrée dose de courage politique. Comme quoi , en démocratie, quand on a un fort soutien populaire on peut clairement mettre en œuvre des transformations radicales !

Cet article commence mal:

le pamphlet de Plenel n'est ni un livre de journaliste, ni un essai de sociologue, mais une intervention de militant.

Pierre Bourdieu, le plus influent sociologue Français du XX^ème siècle affirmait que le sociologue est par essence un militant (c'est l'un des premiers chapitres de son livre Questions de sociologie.

[…] les singularités du mouvement des «gilets jaunes». La première d'entre elles est le refus farouche de désigner des représentants. Curieux mouvement démocratique que celui qui rejette le principe même de la représentation, sans lequel il n'y a pas d'auto-organisation possible. Sans représentants élus, mandatés, contrôlés, la place est nette pour des chefaillons non élus, incontrôlés, n'ayant de compte à rendre à personne. Il n'existe pas de démocratie sans représentation.

Ou peut-être est-ce là justement la preuve d'une grande maturité démocratique, de reconnaître que tous les représentants sont des despotes en puissance ? Et que la démocratie représentative dans laquelle nous vivons n'est qu'une parodie de démocratie ? La V^ème république est là pour nous rappeler que ce sont bien les élections qui laissent place nette à des «chefaillons incontrôlés, n'ayant de compte à rendre à personne» (coucou Manu oui c'est bien de toi que je parle).

Même la démocratie directe la plus radicale, celle des conseils d'ouvriers, de paysans, et de soldats de la révolution russe, était fondée sur l'élection de délégués, à tous les niveaux: depuis l'atelier et le quartier… jusqu'au conseil central des conseils –le Soviet suprême de 1917–, désignant le gouvernement. Le fait que ces délégués étaient révocables à tout moment, ce qui a rendu –soit dit en passant– cette démocratie directe impraticable et éphémère, n'empêche pas qu'ils étaient élus et ré-élus.

S'il y avait des représentants élus, par définition ce n'est pas une démocratie directe … Le mec a du mal quand même … Pour des exemples de démocratie directe radicales, on peut prendre la révolution ouvrière en Espagne en réaction au coup d'État de Franco. (Une bonne référence sur ce sujet: Hommage à la Catalogne de George Orwell, qui a vécu la deuxième moitié des événements).

En réalité, les «gilets jaunes» ont des leaders de fait les principaux s'appellent Éric Drouet, Maxime Nicolle, Étienne Chouard, Priscillia Ludosky

La démocratie Athénienne, exemple fondateur de la démocratie directe avait aussi des personnes influentes, mais ils n'étaient pas des représentants et leur parole n'avait aucune autre valeur que d'essayer de convaincre les autres citoyens (Là où la parole d'un représentant supplante celle de tous les électeurs). Qui plus est, les hommes influents pouvaient être expulsés d'Athène si les citoyens s'en agaçaient (c'est «l'ostracisme»). C'est un peu ce qui est arrivé à Ingrid Levavasseur, lorsqu'elle a monté sa liste gilet jaune. Toute l'influence dont elle disposait jusque-là s'est évaporé, et elle s'est retrouvée expulsée du mouvement.

L'enquête de Jerôme Fourquet et de Rudy Reichstadt sur le complotisme atteste que la croyance des «gilets jaunes» aux thématiques conspirationnistes est nettement plus élevée que la moyenne

Oh misère … Tu parles d'une «enquête», ce sondage complètement biaisé qui n'est là que pour faire de la pub aux personnes qui l'organise. J'ai déjà cité ici et ici des articles qui démontent cette pseudo-enquête bidonnée. Quiconque cite cette «enquête» fait la démonstration qu'il n'a aucun esprit critique. (En même temps l'auteur est un ancien sénateur du Parti Socialiste, c'est déjà une preuve en soit d'une absence d'esprit critique … \troll)

Unilatéralisme qu'on retrouve symétriquement chez Marine Le Pen, qui voit au contraire dans les «gilets jaunes» ces «oubliés de la République» dont le Rassemblement national défend les interêts et exprime les aspirations depuis trente ans.

Ça fait mal de le dire, mais Marine Le Pen a raison. Depuis 1983 et le virage néolibéral du parti socialiste, et encore plus après la chute du mur qui a vu le parti communiste partir complètement en sucette, les partis de gauche ont complètement négligé les classes populaires et ses aspirations.

Le présidentialisme français, ce qu'Edwy Plenel appelle «notre monarchie élective», est selon lui la cause principale de tous nos maux. […] Au demeurant, il ne semble pas que les démocraties parlementaires se portent beaucoup mieux que la nôtre: Voyez la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Espagne… La crise des démocraties occidentales a malheureusement des causes beaucoup plus variées et profondes que la nature de leur Constitution, même si en France celle-ci mérite d'être substantiellement réformée.

Les démocraties représentatives libérales sont haïes partout, justement parce qu'elles ne sont pas démocratiques, parce que les représentants cessent dès qu'ils sont élus d'appliquer le souhait de leurs électeurs. Et dieu merci en France la population se bat pour le remplacer par un régime plus démocratique, là où tant de pays mettent au pouvoir des dirigeants prônant l'ordre et l'autorité du chef (Turquie et Hongrie par exemple pour rester en Europe[1]).

[1] Et oui, la Turquie n'est pas uniquement en Anatolie (qui est en Asie), mais possède également 3% de son territoire (et 10% de sa population) en Thrace orientale, qui est sur le continent européen ;).

Ils sont la corruption à l'état pur …

Un jour, les gens vont vous pendre, et ils auront raison.

Moreno (le président équatorien) c'est quand même un bon gros fils de pute. Successeur du socialiste Correa, il a complètement retourné sa veste depuis son arrivée au pouvoir en s’alignant totalement sur les États-Unis et les gouvernements de droite d’Amérique du Sud.