C'est quoi de la mauvaise ingénierie :

C’est une implantation définitive. Sans réversion possible !"
Dès lors, qu’est-ce qui avait été prévu pour les femmes qui rencontreraient des problèmes avec leurs implants ? "En fait, on prenait le problème à l’envers : on faisait tout pour que les critères d’inclusion soient les meilleurs possibles, pour qu’il y ait le moins de soucis possible par la suite, répond Alain Roettelé (l’ancien directeur des ventes de la société Conceptus en France)

Putain même les centrales nucléaires, alors qu'on fait tout pour ne pas qu'il y ait de problème (bien plus que sur leur implant en carton), on leur prévoit des scénarios de gestion des gros problèmes.

Seul hic : il est impossible de le savoir en regardant l'étiquette de votre bouteille. La législation impose simplement d'indiquer "contient des sulfites" à partir de 10 mg/L. "Ce serait intelligent d'avoir le dosage en soufre, estime Christophe Lavelle, chercheur au CNRS. C'est une vraie information que les gens pourraient juger."

Et juger comment ? Qu'est-ce que je suis censé en faire de la teneur en Soufre de ma bouteille de vin ? On ne sais pas quoi faire de la section «information nutritionnelle» sur les emballages … Et pas seulement les particuliers, même le consensus scientifiques change régulièrement : sucre lents vs sucres rapide ça veut dire quelque-chose finalement ou pas ? Et est-ce que les acides gras insaturés sont vraiment meilleurs que les saturés ?

C'est marrant de constater que l'annonce en 2017 d'une future hausse du prix du tabac (qui s'étalera de 2018 à 2020) a eu un gros effet sur la consommation, avant même que la hausse soit effective. Symétriquement on peut s'attendre à ce que la baisse de consommation soit faible entre 2019 et 2020 alors même que le prix continuera de monter (comme entre 2009 et 2014 où le prix connaissait une hausse constante, mais où la consommation n'a presque pas reculé)

Comment détruire un service public? Commencez par baisser son financement. Il ne fonctionnera plus. Les gens s’énerveront. Ils voudront autre chose. C’est la technique de base pour privatiser un service public

Noam Chomsky

Ça c'est très fort.

Un antivax qui relaie une étude sur le lien entre l'autisme et le vaccin contre la grippe administré à des femmes enceintes.

Le résultat de l'étude c'est : «y'a pas vraiment l'air d'y avoir un lien mais ça vaut le coup de continuer à chercher parce qu'on sait jamais»

Et là l'antivax il sort : «mais regardez, les chiffres de l'étude sont formels évidemment qu'il y a un lien, le chercheur il est payé par l'industrie pharmaceutique». Sérieusement quoi …

Que tu dises que l'étude est bidon, que les résultats sont pas fiables pour telle ou telle raison (c'est pas comme si ça arrivait jamais ça) pourquoi pas, mais que tu te dise que tu vas garder l'étude en elle même mais donner ta propre conclusion qui va à l'encontre de celle du chercheur …

2'34 de vidéo, et paf la Ministre de la Santé nous sort 3 gros mensonges, dont 2 dès la première phrase :

• «La France dépense 12% de son PIB en dépenses de santé», non c'est 11%. Ça peut paraître du pinaillage, mais ça fait quand même 25 milliards d'euros d'écart, c'est loin d'être anecdotique.

• «c’est beaucoup plus que tous les pays de l’OCDE»: non, la France est 5^ème derrière les États-Unis, la Suisse, l'Allemagne et la Suède. Et les États-Unis c'est 17.2% du PIB, plus de 50% plus qu'en France. Dans la suite de la vidéo, elle reprendra son propos et dira que la France dépense plus que la moyenne des pays de l'OCDE. Mais l'OCDE est un groupe tellement hétérogène que cette comparaison manque vraiment d'intérêt: ça revient à nous comparer avec des pays comme la Turquie ou la Hongrie …

• «je ne suis pas sûr qu'on soit moins bien soignés en Allemagne […] or les dépenses de santé y sont beaucoup moins importante» : avec 11,3% du PIB, l'Allemagne est devant la France selon cet indicateur. Et comme le PIB par habitant est plus de 10% supérieur en Allemagne, ça veut dire que les dépenses de santé y sont aussi plus de 10% supérieures par habitant.

Bref, grosse communication gouvernementale devant des journalistes pas très vindicatifs

Un vidéo sur les conséquences en termes de sécurité, des manipulations génétiques.

Le passage le plus intéressant, c'est au début de la vidéo, il parle de la résurgence en 1977 de la souche H1 de grippe, qui avait pourtant disparu depuis 1957. La souche H1 qui fait sa réapparition, est exactement identique au virus H1 qui circulait en 1948. Et la conclusion est assez fascinante :

The reemergence in 1977 is unexplained, and probably represents reintroduction to humans from a laboratory source.

Quand il dit que les manipulations génétiques deviennent de plus en plus abordables, c'est un euphémisme : http://www.the-odin.com/diy-crispr-kit/ OMG !

C'est pas interdit ça, de mentir lors d'une audition par la représentation nationale ?

À quand des peines de prison pour ce genre de négligence ?
Je parle sérieusement, ce genre de faille de sécurité a essentiellement deux origines :

• une mauvaise conception du système (pas de chiffrement, pas d'authentification, ou une implémentation foireuse de l'un des deux) : c'est donc bien de la négligence.
• des problèmes de corruption de la mémoire : c'est très dur à éviter si on fait du C (même les meilleurs se font avoir), mais l'avantage c'est que ce genre de chose ne peut arriver que si on utilise du C pour le système embarqué du pacemaker. Et elle est là la négligence ! Pourquoi donc utiliser ce langage si souvent source de faille alors qu'on peut utiliser du Java pour l'embarqué depuis les années 1990 (y compris sur du matériel très peu puissant : c'est notamment le cas sur les cartes à puces). Java n'est pas le langage le plus sexy du monde (mais le C non plus de toute façon) mais au moins il est memory safe donc il évite ce genre de failles …

L'autre question, c'est : comment on fait pour savoir qu'on doit faire une mise à jour de son pacemaker ? Ma grand-mère de 88 ans ne lis sûrement pas la section pixel du monde.fr. Déjà, elle ne sait pas utiliser internet et je doute même qu'elle sache ce que le mot «mise-à-jour» signifie. Pas sûr non plus qu'elle connaisse son modèle de pacemaker, même si c'est sûrement indiqué quelque part sur des papiers qui lui ont été remis après son implantation. Que faire dans ces cas là pour s'assurer que les mises à jour seront faite ? Faire une grande campagne à la télé pour dire à tout le monde que certains modèles de pacemaker sont vulnérable et qu'il faut d'urgence aller voir son cardiologue pour qu'il fasse la mise à jour ? Avec tout le stress inutile que ça causerait aux patients, et la saturation des cabinets de cardiologie, pas sûr que ça en vaille la peine. Laisser les pacemaker troués dans la nature sans mise à jour ? Plus facile, mais est-ce bien responsable ? Sans compter la lenteur des processus d’homologation des patchs (la FDA mis plus d'un an à l'accepter pour les États-Unis, et en Europe ce n'est toujours pas le cas jusqu'en novembre).

Face à la difficulté de faire ce genre de mise à jour, il faut que les fabricants soient irréprochables lors de la conception, et pour qu'ils le soient il faut que des sanctions soit prises quand ils font n'importe quoi. Si un chirurgien décidait d'opérer un de ses patients avec un vieux couteau rouillé de 1972, il irait probablement en prison. Pourquoi pas un fabricant de pacemaker qui utilise un vieux langage de 1972 ?